Справа № 2а-7071/10/1570
25 листопада 2010 року. м.ОдесаОдеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Колесниченко О.В.,
при секретарі Болотовій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1.
Свої вимоги позивач обґрунтовує необґрунтованістю висновків державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, зафіксованих в акті перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №4081/17-01/2484001296 від 08.07.2008 р., на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на те, що посилання відповідача на порушення позивачем пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. є помилковим.
В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги були підтримані у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені по тексту позову.
Представником відповідача у судовому засіданні були надані заперечення, у відповідності до яких відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1 з огляду на порушення позивачем пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.
Згідно ст. 111 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", на підставі направлення №845/17-01 від 24.06.2008р. державним податковим інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Жеруль Оленою Юріївною проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності СПД - фізичною особою ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р. За результатами зазначеної перевірки складено акт від 08.07.08р. №4081/17-01/2484001296.
При перевірці встановлено порушення пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р (із змінами та доповненнями), а саме - завищення СПД ОСОБА_1 податкового кредиту з ПДВ в слідуючих податкових періодах: у І кварталі 2006р. на суму 592,16грн. (в т.ч. ПДВ 98.69 грн.); у II кварталі 2006р. на суму 430,32грн. (в т.ч. ПДВ 71,72 грн.), у ІІІ кварталі 2006р. на суму 1920,12грн. (в т.ч. ПДВ 320,52 грн.), у IV кварталі 2006р. на суму 531,34грн. (в т.ч. ПДВ 87,56 грн.), у І кварталі 2007р. на суму 178,66грн. (в т.ч. ПДВ 29,78грн.), у II кварталі 2007р. на суму 3077,16грн. (в т.ч. ПДВ 512,86 грн.), у III кварталі 2007р. на суму 6736,13грн. (в т.ч. ПДВ 1122,69 грн.), у IV кварталі 2007р. на суму 851,83грн. (в т.ч. ПДВ 141,97 грн.).
Так, при перевірці податкових декларацій з ПДВ, реєстру придбаних та виданих податкових накладних та первинних документів встановлено, що до податкового кредиту, у І кварталі 2006р. була включена сума 22.03.2006р. у розмірі 592,16 грн. (в т.ч. ПДВ 98,69грн.), сплачена TOB «Белагросервіс», яка при перевірці не підтверджена податковою накладною; у II кварталі 2006р. була включена сума 28.06.2006р. у розмірі 430,32грн. (в т.ч. ПДВ 71,72грн.), сплачена TOB «Океан»- податкова накладна оформлена неналежним чином (відсутня печатка); у III кварталі 2006р. була включена сума 22.07.2006р. у розмірі 510,14 грн. (в т.ч. ПДВ 85,02грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); 26.08.2006р. у розмірі 763,92грн. (в т.ч. ПДВ 127,32грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); 27.09.2006р. у розмірі 646,06грн. (в т.ч. ПДВ 108,18грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); у IV кварталі 2006р. була включена сума 27.12.2006р. у розмірі 168,35 грн. (в т.ч. ПДВ 28,06грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); 29.12.2006р. у розмірі 362,99грн. (в т.ч. ПДВ 59,50грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); у І кварталі 2007р. була включена сума 26.02.2007р. у розмірі 178,66грн. (в т.ч. ПДВ 29,78грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); у II кварталі 2007р. була включена сума 03.05.2007р. у розмірі 477,16грн. (в т.ч. ПДВ 79,53грн.), сплачена TOB «Вамп - Юг», яка при перевірці не підтверджена податковою накладною; 30.05.2007р. у розмірі 2600,00грн. (в т.ч. ПДВ 433,33грн.), сплачена TOB «Віта - С», яка при перевірці не підтверджена податковою накладною; у III кварталі 2007р. була включена сума 23.07.2007р. у розмірі 377,93грн. (в т.ч. ПДВ 62,99грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування); 08.08.2007р. у розмірі 85,20 грн. (в т.ч. ПДВ 14,20грн.), сплачена TOB «Метро», за предмети домашнього вжитку (пральний порошок, одяг, продукти харчування) 21.09.2007р. у розмірі 6273,00грн. (в т.ч. ПДВ 1045,50 грн.), сплачена TOB «Електроторг»за холодильник », який не використовується безпосередньо у підприємницькій діяльності; у IV кварталі 2007р. була включена сума 05.11.2007р. у розмірі 759,48грн. (в т.ч. ПДВ 126,58грн.), сплачена TOB «Ірбіс», 05.11.2007р. у розмірі 92,35грн. (в т.ч. ПДВ 15,39 грн.), сплачена TOB «Ірбіс», які при перевірці не підтверджені податковими накладними.
На підставі вищезазначеного акту перевірки державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2008 року №0002211701/0 на суму податкового зобов'язання у розмірі 6 415,50 грн.
Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до контролюючого органу зі скаргою про перегляд цього рішення в порядку, передбаченому пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ.
Відповідачем було частково задоволено скаргу та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.07.2008 року №0002211701/0 в частині донарахованої суми податку на додану вартість у розмірі 873,00 грн. та в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції з цього податку у розмірі 1083,6 грн.
Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із реєстраційною карткою СПД - фізична особа ОСОБА_1 здійснює: роздрібну торгівлю автозапчастинами (за КВЕД 50.30.2), оптову торгівлю автозапчастинами (за КВЕД 50.30.1), діяльність автомобільного вантажного транспорту (за КВЕД 60.24.0), ремонт та технічне обслуговування машин та устаткування спеціального призначення, н.в.і.г (за КВЕД 29.56.6).
Згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 р. N 168/97-ВР не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями
Згідно пл.7.4.4 л.7.4 ст.7 Закону №168 якщо платник податку придбаває матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням не включається до складу податкового кредиту.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 % від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі у разі їх імпорту) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями) під господарською діяльністю розуміють будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до акту перевірки 08.07.08р. №4081/17-01/2484001296 фактично у період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р. згідно з даними обліку доходів та витрат та даними з інших джерел СПД ОСОБА_1 здійснювались таки види діяльності (дані табл.): роздрібна та оптова торгівля автозапчастинами (50.30.2, 50.30.1 за КВЕД); діяльність автомобільного вантажного транспорту (60.24.0 за КВЕД); ремонт та технічне обслуговування машин (29.56.6 за КВЕД).
Таким чином, СПД ОСОБА_1 не мав права на податковий кредит за сумою ПДВ, що сплачена ним у складі вартості холодильника «LG»у розмірі 1045,50 грн., а також у складі вартості предметів домашнього вжитку у розмірі 515,05 грн.
Крім того, в податковій накладній від 02.07.08р. №000027, виданій СПД ОСОБА_1 на підтвердження реалізації холодильника відсутні необхідні реквізити, передбачені п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 168, а саме податковий номер покупця, його місця розташування, назва отримувача.
Що стосується віднесення до податкового кредиту сум ПДВ згідно податкової накладної від 28.06.06р. №1326, отриманої від НВП "Океан", то статтею 7 Закону №168 встановлено порядок обчислення і сплати податку, п. 7.4 вказаної статті регулює виникнення податкового кредиту.
Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.
Підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону №168 встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.
Згідно з Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 165, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року N 233/2037, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів (робіт, послуг) і не скріпляється його печаткою. Ця норма стосується як юридичних осіб - платників податку на додану вартість, так і платників податку фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і є обов'язковою для них.
Виходячи з вищенаведеного, юридична особа або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності - продавець товару, яка зареєстрована платником податку на додану вартість, зобов'язана при заповненні податкової накладної скріплювати її своєю печаткою.
Актом перевірки встановлено, що в податковій накладній від 28.06.06р. року N 1326, яка видана науково-виробничим підприємством у вигляді TOB "Океан", відсутня печатка підприємства - продавця.
З огляду на вищевикладене вбачається, що недоліки в заповненні зазначеної податкової накладної, виявлені податковою інспекцією в результаті перевірки позивача, зокрема: відсутність печатки підприємства-продавця, робить неправомірним віднесення позивачем сум ПДВ згідно вищенаведеної податкової накладної до податкового кредиту.
Також при перевірці встановлено, що у І кварталі 2008 року на розрахунковий рахунок позивача надійшла сума 53948,57грн. за товар, який підприємець реалізовував покупцям у І кварталі 2008 року (згідно рахунків та накладних, зазначених у банківських виписках). Податкове зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість №515443 від 12.05.2008р. в зазначеному періоді складає 41520,00грн. Таким чином, встановлено заниження об'єкту оподаткування на суму 12428,57грн. (в т.ч. ПДВ 2071,43грн.) в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №168, згідно з якою об'єктом оподаткування є операції платників податку з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України.
Що стосується помилкового завищення податкового зобов'язання з ПДВ за ІІІ-й квартал 2007 року у сумі 833,33 грн. а також заниження сум податкового кредиту з ПДВ, задекларованих в деклараціях по ПДВ у розмірі 150 грн., то слід зазначити наступне.
Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався зазначеним правом щодо надання уточнюючого розрахунку з врахуванням самостійно виправлених помилок, а також не уточнив показники податкового зобов'язання з ПДВ у складі податкових декларацій за будь-який наступний податковий період.
Але разом з цим слід зазначити, що СПД ОСОБА_1 були надані наступні податкові накладні: податкова накладна, отримана від ЗАТ "ТД ИРБИС" від 05.11.07р. №12-07059 на суму 851,83 грн. (в т.ч. ПДВ 141,97 грн.); податкова накладна, отримана від ТОВ "Вамп-Юг" від 31.05.07р. №203 на суму 477,16 грн. (в т.ч. ПДВ 79,53 грн).
Зважаючи на вищевикладене, сума податкових зобов'язань з ПДВ, що підлягає донарахуванню за результатами перевірки, з врахування від'ємного значення суми податкових зобов'язань з ПДВ складає 3404 грн., а сума штрафних (фінансових) санкцій складає 1054,9 грн.
П.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 (із змінами та доповненнями) та до п.п.6.1.3 п. 6.1 ст. 6 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001р. № 110 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.03.01р. за № 268/5459, передбачено, що у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними і п.п. "б" п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, встановлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше 50% такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Враховуючи викладене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1 прийняте на підставі та у межах повноважень, що передбачені законодавством України.
В свою чергу, в процесі розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1 узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, так як порушення зазначені в ньому відповідають дійсності.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи висновки, до яких дійшов суд в процесі вирішення спору, суд оцінює позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1 необґрунтованими та такими, що не містяться на законних підставах.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд прийшов до висновку, що позивач не довів суду ті обставин, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2008 року №0002211701/1 - відмовити у повному обсязі.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 29.11.2010 року.
Суддя О.В. Колесниченко
Повний текст постанови складений 29 листопада 2010 року .
/