Ухвала від 26.11.2010 по справі 11246/10/1570

Справа № 2а-11246/10/1570

УХВАЛА

26 листопада 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця.

Частиною 1 ст. 107 КАС України, передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржується рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця від 21.05.2008 року, проте позов поданий лише 25.11.2010 року та доказів на підтвердження поважності пропуску строку позивачем не надано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги порушення ОСОБА_1 строку звернення до суду та відсутність доказів на підтвердження поважності пропуску строку, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення Управління міграційної служби в Одеській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко

Попередній документ
12574644
Наступний документ
12574646
Інформація про рішення:
№ рішення: 12574645
№ справи: 11246/10/1570
Дата рішення: 26.11.2010
Дата публікації: 03.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державного комітету України у справах національностей та релігій, його органів