13 вересня 2010 року < Текст > Справа № 2а-5016/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Янюк О.С.,
при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.,
за участю представників:
позивача - Демченка А.А. (довіреність від 10.08.2010 №4885/10/10);
відповідача - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя
до закритого акціонерного товариства «Запоріжпідшипник», м. Запоріжжя
про стягнення податкового боргу
У липні 2010 року Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя (далі - ДПІ у Заводському районі, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до закритого акціонерного товариства «Запоріжпідшипник» (далі - ЗАТ «Запоріжпідшипник», відповідач), у якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 177 335,77грн. та податковий борг по комунальному податку у розмірі 2 540,05грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на закони України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181-ІІІ) та "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XII (далі - Закон №509-XII) і зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 179 875,82грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві і просить задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові заперечення та клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Запоріжпідшипник» з питання своєчасності надання податкової декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт від 15.07.2008 №673/16-120/24516104 (далі - Акт від 15.07.2008). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з ПДВ за період лютий-травень 2008 року. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.07.2008 №0001071502/0, яким нараховані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 680,00грн. Указане рішення надіслане відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - «не знаходиться за юридичною адресою».
Згідно п. 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (далі - Порядок), у разі, якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення, то податковий орган оформляє відповідний акт, із зазначенням причини неможливості вручення такого повідомлення. У такому випадку податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових повідомлень (оголошень). При цьому день розміщення такого повідомлення та дошці оголошень, вважається днем вручення його платнику податків.
На виконання указаних приписів позивачем складений акт від 28.07.2008 №118 та указане рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Запоріжпідшипник» з питання своєчасності надання податкової декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт від 07.10.2010 №915/16-120/24516104 (далі - Акт від 07.10.2010). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з ПДВ за липень 2008 року та серпень 2008 року. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 07.10.2010 №0001931502/0, яким нараховані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 340,00грн. Указане рішення надіслане відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - «вибула». На виконання п. 4.9 Порядку позивачем складений акт від 11.11.2008 №71 та указане рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Запоріжпідшипник» з питання своєчасності надання податкової декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт від 12.11.2008 №1140/16-120/24516104 (далі - Акт від 12.11.2008). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем декларації з ПДВ за червень 2008 року, вересень 2008 року та ненадання до податкового органу свідоцтва платника ПДВ протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (дата анулювання 09.09.2008). За результатами перевірки та з урахуванням виявлених порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.11.2008 №0002601502/0, яким77 нараховані штрафні санкції з ПДВ у розмірі 510,00грн. Указане рішення надіслане відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - «вибула». На виконання п. 4.9 Порядку позивачем складений акт від 10.03.2009 №93 та указане рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Запоріжпідшипник» з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт від 27.07.2009 №1817/15-03/24516104 (далі - Акт від 27.07.2009). Під час перевірки встановлено неподання відповідачем податкового розрахунку з комунального податку за період з квітня 2008 року по червень 2009 року. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 №0003151503/0, яким нараховані штрафні санкції з комунального податку у розмірі 2550,00грн. Указане рішення надіслане відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - «не існує». На виконання п. 4.9 Порядку позивачем складений акт від 12.08.2009 №580 та указане рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
Посадовими особами ДПІ у Заводському районі проведено невиїзну документальну перевірку ЗАТ «Запоріжпідшипник» з питання перевірки податкової декларації з ПДВ, за результатами якої складено акт від 17.11.2009 №2843/16-120/24516104 (далі - Акт від 17.11.2009). Під час перевірки встановлено невизнання відповідачем умовного продажу товарних запасів у розмірі 708 097грн., основних фондів у розмірі 129 135грн. За результатами перевірки та з урахуванням виявленого порушення позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 02.12.2009 №00003341502/0, яким нараховано податкове зобов'язання з ПДВ у розмірі 167 446,00грн та штрафні санкції у розмірі 8 372,30грн. Указане рішення надіслане відповідачу поштою, проте повернулось на адресу позивача із відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою не проживає». На виконання п. 4.9 Порядку позивачем складений акт від 24.12.2009 №189 та указане рішення розміщено на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
Оскільки у встановлені законодавством строки відповідач податковий борг не сплатив, позивачем прийняті податкові вимоги: перша - від 11.08.2008 №1/322, друга - від 12.09.2008 №2/356. Указані вимоги надсилались відповідачу поштою, проте повернулися на адресу позивача. На виконання п. 4.9 Порядку позивачем складені відповідні акти від 20.08.2008 №172/24-013, від 25.09.2008 №199/24-013 та податкові вимоги розміщені на дошці оголошень ДПІ у Заводському районі.
У адміністративному чи судовому порядку відповідач податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржував, проте заборгованість у добровільному порядку не сплатив.
20.10.2008 позивачем прийняте рішення №1470 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
На час розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 179 875,82грн., з комунального податку (з урахуванням часткової переплати) - 2 540,05грн.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Заводському районі звернулася до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до Закону №509-XII, податкові органи здійснюють контроль, зокрема, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Як встановлено пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року; г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Відповідно до приписів ст. 17 Закону №2181-ІІІ штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Штрафні санкції накладаються контролюючими органами.
Згідно з пп.17.1.1 п 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку (17,00грн. х 10=170,00грн.).
У відповідності п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР реєстрація осіб як платників податків на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання, при цьому, платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво. Якщо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість здійснюється за ініціативою податкового органу, платник податків зобов'язаний повернути податковому органу свідоцтво про реєстрацію платника цього податку протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання, при цьому затримка у поверненні свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової декларації з податку на додану вартість.
Із матеріалів справи вбачається та в актах від 15.07.2008, від 07.10.2010, від 12.11.2008, від 27.07.2009 зазначено, що відповідачем до податкового органу не надавалась податкова звітність з ПДВ за період за лютий - травень 2008 року, за липень 2008 року, серпень 2008 року, за червень 2008 року, вересень 2008 року, ненадання до податкового органу свідоцтва платника ПДВ протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання (дата анулювання 09.09.2008), а тому штрафні санкції складають 1 530,00грн. (170,00 х 9). Розрахунки з комунального податку відповідач не надавав за період з квітня 2008 року по червень 2009 року, а тому штрафні санкції складають 2 550,00 грн. (170,00 х 15).
У відповідності п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.
Зі змісту акту від 17.11.2009 вбачається, що відповідачем не визнано умовного продажу товарних запасів у розмірі 708 097,00грн. та основних фондів у розмірі 129 135,00грн., а тому позивачем правомірно та у відповідності до приписів прийняте податкове повідомлення-рішення від 12.12.2009 №0003341502/0 та визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 167 446,00грн.
Податковий борг згідно п 1.3 ст.1 Закону №2181-ІІІ, це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання
Згідно п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2. та 4.3. ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Відповідачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржувались, а отже є узгодженними.
Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Запоріжпідшипник» (код ЄДРПОУ 24516104) податковий борг у розмірі 179 875,82грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят п'ять грн. 82 коп) на користь державного бюджету у Заводському районі м.Запоріжжя (р/р 34129999700004, код платежу 99999999, ЄДРПОУ 34677136, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015). Видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.С.Янюк