Справа № 309/1749/24
Іменем України
18 лютого 2025 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого Собослой Г.Г.
суддів Мацунич М.В., Кожух О.А.
з участю секретаря Ормош О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Гецко Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року, у справі № 309/1749/24 (Головуючий: Ткач О.О.), -
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Хустської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що 27.10.2015 року уклала шлюб з відповідачем від даного шлюбу народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із жовтня 2022 року між сторонами погіршилися стосунки, у зв'язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин неможливе. На даний час шлюбні відносини фактично припинено, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, сім'я розпалася, є необхідність у розірванні шлюбу. Неповнолітню доньку позивачка самостійно матеріально забезпечує та утримує. Донька навчається у школі, що потребує додаткових витрат і відповідач зобов'язаний брати участь у матеріальному забезпеченні дитини. Мати на фінансове забезпечення дитини витрачає щомісячно 25 000 грн., а батько не приймає участі в утриманні дитини. Донька навчається у першому класі за програмою «Інтелект» в Хустській ЗОШ І-ІІІ ступенів, що потребує додаткових витрат, зокрема на закупку зошитів.
22.11.2023 доньці проведено оперативне втручання «Ендоскопічне лікування гіпертрофії мигдаликів» на суму 13 000 грн., а напередодні операції здавалися аналізи на суму 2715 грн. На даний час донька проходить процес лікування зубів у стоматологічній клініці, що також потребує значних фінансових витрат.
Позивач вважає, що на утримання дитини потрібно не менш як 25 000 грн. щомісячно. Відповідач систематично ухиляється від утримання дитини, періодично даруючи їй іграшки, шкільну канцелярію, тощо. Відповідач переїхав до Львова по переведенню на роботу у жовтні 2022 року і відібрав у позивачки автомобіль "SuzukiVitaraS", позбавивши її з донькою транспортного засобу, на численні прохання позивачки автомобіль так і не повернув та користується ним для власних потреб. Батько є працездатним, працевлаштованим у ІНФОРМАЦІЯ_2 , та може сплачувати аліменти на рівні 1/4 від усіх видів доходу. Також неповнолітня донька постійно проживає з матір'ю, яка у повній мірі займається її розвитком, створює їй належні умови для життя, то мати просить суд визначити місце проживання дитини з нею.
Посилаючись на вказане позивачка просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, починаючи з 01 жовтня 2022 року і до повноліття дитини, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_2 і здійснити розподіл судових витрат.
Рішенням Хустського районного суду від 19 червня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 27 жовтня 2015 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального юстиції у закарпатській області управління, про що складено актовий запис №246.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 02 квітня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суму судового збору в розмірі 1211,20 грн.
Додатковим рішенням Хустського суду від 27 червня 2024 року допущено негайне виконання рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2024 року у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - адвокат Гецко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення в частині визначення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/6 частини на частину заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісячно, починаючи з моменту винесення постанови судом і до досягнення нею повноліття і стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 01 жовтня 2022 року і до повноліття дитини, як таке, що постановлене у цій частині з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки заниження судом розміру аліментів до 1/6 частки заробітку, щомісячно, є необґрунтованим і безпідставним. Відповідач є батьком дитини, особою, яка має постійний дохід, що підтверджується доданими довідками про доходи і саме заявлений розмір аліментів 25 відсотків від заробітку відповідача є обґрунтованим.
Рішення суду першої інстанції у частині розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у частині відмови у позові про визначення місця проживання дитини сторонами не оскаржено і рішення в цій частині набрало законної сили відповідно до ч 1 ст. 273 ЦПК України.
Предметом перегляду у суді апеляційної інстанції є рішення суду першої інстанції у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_3 на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 розміру частини на частини з усіх видів заробітку, щомісячно.
Встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 жовтня 2015 року, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №246.
Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з мамою - ОСОБА_2 ..
Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 ДПС України, з 10.11.2022 і отримує значну заробітну плату в середньому близько 34000 грн.
Відповідач є також власником земельної ділянки площею 0,7 га з кадастровим номером 2110800000:01:057:0079.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
У статті 182 СК України передбачені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.
Суд першої інстанції при визначенні розміру стягуваних аліментів врахував матеріальне становище відповідача, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та принципи співмірності, розумності аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача відповідають інтересам дитини і не порушують як законні інтереси платника аліментів так і законні інтереси їх отримувача.
При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин із посиланням на докази, відхилені судом та мотиви їх відхилення відображені у рішенні суду обґрунтовано частково задовольнив заявлені позовні вимоги у частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини.
Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу Гецко Вікторії Василівни в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Хустського районного суду від 19 червня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 28 лютого 2025 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ