Справа № 307/4039/24
Провадження № 22-ц/4806/1384/24
про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги
07 березня 2025 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Собослоя Г.Г.,
суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року у справі за заявоюОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, -
24 грудня 2024 року (відповідно до календарної дати за трек № 9050000044091 на поштовому конверті) представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року та порушив питання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року- залишено без руху.
Роз'яснено, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі до суду апеляційної інстанції подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, визначених ст.356 ЦПК України, в якій слід сформулювати клопотання (прохальну частину) апеляційної скарги, відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст.374 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою (п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Згідно абзацу 2 ч.8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац другий ч.6 ст.272 ЦПК України).
Копію ухвали від 21 січня 2025 року доставлено апелянту до електронного кабінету 28 січня 2025 року о 20:25:27, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги у відповідності з ч. 6 ст.272 ЦПК України (абзац другий) з врахуванням вихідних днів закінчився 10 лютого 2025 року.
Однак, станом на сьогоднішній день, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Будь-які відомості про неможливість у встановлений строк виконання вимог ухвали від апелянта не надходили.
Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2024 року у справі за заявоюОСОБА_1 , дезаінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від обов'язків опікуна та призначення опікуна недієздатній особі - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: