ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3506/25
провадження № 3/753/2118/25
"04" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив :
16 жовтня 2024 року о 08-й годині 27 хвилин в м. Києві, вул. Ревуцького, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Здолбунівська та вул. Ревуцького у м. Києві під час подання світлофором сигналу, що забороняє рух, не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 проїхав на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбуватиметься в Дарницькому районному суді м. Києва.
Проте, будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином повідомленим за допомогою направлення СМС-повідомлення, на виклик суду не з'явився, провадженням щодо нього не цікавився.
Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак, ст. 124 КУпАП в цьому переліку відсутня.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 240826, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 13-14), довідці про режим роботи світлофорного об'єкту по вул. Здолбунівська - вул. Ревуцького у м. Києві (а.с.8-10), письмових поясненнях іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с.15).
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Однак, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення були вчинено 16 жовтня 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Водночас, суд звертає увагу на те, що матеріали про адміністративні правопорушення повернулись до Дарницького районного суду міста Києва після дооформлення 19 лютого 2025 року, а строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 16 січня 2025 року, тому у суду не було можливості розглянути адміністративний матеріал в строки, передбачену КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124, 247, 285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба