ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21458/24
провадження № 2/753/5578/25
"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16 250,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Ухвалою суду від 18.12.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
25.12.2024 року представник позивача надав до суду заяву, у якій частково усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.
Вказану ухвалу суду від 18.12.2024 року позивач та його представник отримали 20.12.2024 року, в електронному кабінеті ЄСІТС «Електронний суд».
Отже, ухвала вважається доставленою позивачу 20.12.2024, строк на усунення недоліків почав спливати з 21.12.2024 року і сплинув 30.12.2024 року.
Станом на 30.12.2024 року позивач недоліки, визначені судом в ухвалі від 18.12.2024, в повному обсязі не усунув, зокрема не надав докази зарахування судового збору до казначейської служби Дарницького районного суду міста Києва, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звертався.
Позивач подав до даної позовної заяви платіжний документ, який був поданий ним по іншій справі, що унеможливлює реєстрацію такого платіжного документу у автоматизованій системі документообігу суду Д-3 по даній справі, оскільки містить ознаку "Враховано раніше".
Отже, платіжний документ не внесено до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 у даній справі, що свідчить про ненадходження до державного бюджету судового збору за подання даної позовної заяви.
Водночас, суд звертає увагу на те, що суд не може враховувати попередні платіжні документи подані в інших справах, оскільки існує механізм повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", що виключає можливість зарахування попередньо сплаченого судового збору в інших справах.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Осіпенко Л.М.