Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3340/20
06.03.2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100070000304 від 27.01.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
26.12.2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
19.09.2022 року вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк п'ять місяців,
07.02.2023 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
26.01.2020 року, о 17 год. 27 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені торгової зали АЗС 09-37 «WOG», що належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, підійшов до полиць з продажу продуктів харчування та алкогольних напоїв. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 26.01.2020 року о 17 год. 28 хв., перебуваючи в торговій залі АЗС 09-37 «WOG», що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, підійшов до полиць з продажу продуктів харчування та алкогольних напоїв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв шість плиток шоколаду «Millenium Gold» з цілими лісовими горіхами, вагою 100 г кожна, вартість однієї плитки шоколаду становить 33 грн. 04 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 198 грн. 24 коп. (без ПДВ), та одну пляшку віскі «Chivas Regal 18 років», об?ємом 0,7 л, вартістю 2 125 грн. (без ПДВ). В подальшому, вказані шість плиток шоколаду та пляшку віскі сховав до пакету, який мав при собі, та вийшов з приміщення торгової зали, не розрахувавшись за вище вказаний товар.
Тим самим, ОСОБА_3 повторно таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 323 грн. 24 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, вказав, що 26.01.2020 року за адресою м.Київ, вул. Набережно-Лугова,8 з торгової зали АЗС викрав продукти харчування та алкогольні напої. Найменування, вартість, не оспорює, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Просить суворо не карати, щиро кається.
Представник потерпілого ТОВ "Вест петрол маркет" в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз'яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щирому каятті.
Крім цього, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, непрацевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою визначена кримінальна відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Щодо доводів сторони захисту про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 суд зазначає, що вказане клопотання захисника суд розглядав під час підготовчого судового засідання, останнє задоволенню не підлягає, оскільки останньому інкримується вчинення таємного викрадення чужого майна в 2020 році, вартість майна склала 2 323 грн. 24 коп., що перевищує суму встановленого прожиткового мінімуму на 2020 рік (2102 грн.), і унеможливлює застосування у даному випадку Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік».
Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки. Час відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
При цьому, як роз'яснила Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов'язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд призначає покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Час відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 року до виконання.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Час відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2023 року до виконання.
Речові докази:
-диск з відеозаписом - залишити у матеріалах кримінального провадження №12020100070000304.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1