Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1527/25
30 січня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про арешт майна
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , подане у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання, слідча зазначила, що 27.01.2024 близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , розуміючи, що його малолітня падчерка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під психологічним та фізичним примусом, не здатна викрити його протиправні діяння, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_5 , яка на той момент не досягла чотирнадцятирічного віку, незалежно від її добровільної згоди.
В той же день, 28.01.2025 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 55 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/8, слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, у порядку ст. ст. 208-211 КПК України, було здійснено затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Окрім цього, в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, моделі «GT-S7562» IМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_4 , поміщений до спеціального пакету № INZ2004630.
В подальшому, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, вище зазначений мобільний телефон марки Samsung, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що останній міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може мати ознаки речового доказу, на думку слідчої необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпорядження цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий прийшов до висновку, що мобільний телефон самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.
Слідча подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відтак, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Подільского УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100070000259 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, про арешт майна - задовольнити;
Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung, моделі «GT-S7562» IМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 , поміщений до спеціального пакету №INZ2004630, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони відчуження, користуватися і розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1