04 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6877/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖЕТ 800» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДЖЕТ 800» (надалі - позивач), звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області (надалі - відповідач 2), у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 11508712/43112194 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 1 від 31.10.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 1 від 31.10.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 11508711/43112194 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 7 від 30.11.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 7 від 30.11.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 11508713/43112194 від 30.07.2024р. про відмову в реєстрації Податкової накладної № 7 від 31.12.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800»;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкову накладну № 7 від 31.12.2022р. подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» датою її фактичного подання на реєстрацію;
- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 20.06.2024р. № 27496 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕТ 800» критеріям ризиковості з датою включення до переліку 04.11.2022р;
- зобов'язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області виключити ТОВ «ДЖЕТ 800» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою суду від 29.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЖЕТ 800» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 05.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У відзиві на позовну заяву Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суд може при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження у відповідності до вимог пункту 7 частини третьої статті 257 КАС України при наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Частиною першою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Дослідивши матеріали справи та визначивши суть спору, суд прийшов до висновку, що дана справа належить до категорії справ незначної складності, оскільки потребує лише здійснення дослідження письмових доказів та аналіз законодавства.
При цьому, суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання, оскільки норми статті 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Зважаючи на вищенаведене, підстави стверджувати, що розгляд цієї справи повинен здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відсутні.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання Головного управління Державної податкової служби України у Кіровоградській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом з тим, сторони не позбавлені можливості ініціювати перед судом шляхом подання письмових процесуальних заяв по справі з метою зібрання тих чи інших доказів, звертати увагу на їх належність чи неналежність, допустимість чи не допустимість останніх тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області у справі №340/6877/24 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК