"04" березня 2025 р. Справа153/330/25
Провадження2-а/153/17/25-а
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи №153/330/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
03 березня 2025 року за вхід.№1298 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У своєму позові позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №642 від 10.09.2024 про вчинення ним - ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., закрити справу на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Окрім того, 03.03.2025 за вх..№1299 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просить суд визнати поважними причини пропуску ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку звернення до суду, щодо скасування як незаконної та упередженої постанови в справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Поновити йому строк звернення до суду про скасування як незаконної та упередженої постанови в справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Підставою для поновлення строку вказано, що на 25.02.2025 його було викликано до Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області. В приміщенні ДВС за його заявою йому було надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з можливістю зняття копій документів. При ознайомленні з матеріалами справи йому було надано копії документів з виконавчого провадження, зокрема копію постанови №642 від 10.09.2024 по справі про адміністративні правопорушення. Постановою про накладення адміністративного правопорушення №642 від 10.09.2024, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , відносно нього - ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. просить поновити строк на оскарження постанови. Вказав, що як зазначено в постанові, справа була розглянута 10.09.2024 у його відсутність. Про дату та час розгляду справи його ніхто не повідомляв. Після розгляду справи, оскаржувана постанова на його адресу направлена не була та ознайомився з нею вперше, перебуваючи в Ямпільському відділі ДВС, де ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження, ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови. Тобто, виходячи з моменту отримання ним вищевказаної постанови 10 денний строк оскарження цієї постанови ще не минув. Вказав, що вказана постанова є незаконною, передчасною та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправною, постанова винесена без достатніх правових підстав, а тому підлягає скасуванню. Вирішуючи питання про поважність причин для поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, приходжу до наступного:
Відповідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки у суду є право збирати докази з власної ініціативи, дані докази стороною позивача не надано, тому приходжу для висновку, що для повноти та об'єктивності вирішення клопотання про поновлення процесуального строку, а також наявності підстав для його поновлення, або їх відсутності, необхідно витребувати у відповідача: копію протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 .
Відповідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тому, з метою встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивачеві, маю підстави для витребування із власної ініціативи у відповідача вищезазначених доказів.
Керуючись ст..ст.77, 80, 120, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя
Витребувати із власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
копію протоколу про адміністративне правопорушення №310 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;
копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;
докази направлення постанови по справі про адміністративне правопорушення №642 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у відповідності із ст..285 КУпАП ОСОБА_1 .
Роз'яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Строк виконання ухвали про витребування доказів три дні з часу отримання даної ухвали.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку відкласти до надходження відповіді на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Гаврилюк