"04" березня 2025 р. Справа153/333/25
Провадження2-а/153/18/25-а
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд, Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи №153/333/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
03 березня 2025 року за вхід.№1334 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У своєму позові позивач просить суд скасувати постанову №345 від 10.02.2025 винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити. Стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.
Окрім того, 03.03.2025 за вхід..№1335 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку встановленого для подання скарги на постанова по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд поновити строк для подання позовної заяви (оскарження) про скасування постанови №345 від 10.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою для поновлення строку вказано, що 10.02.2025 ТВО начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова №345 від 10.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн. Вказану постанову позивач отримав 21.02.2025, після дзвінка працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому вважає, що причина пропуску ним встановленого законом процесуального строку є поважна. Вважає, що його причина, а саме не відомість про дану постанову є поважною, яка носить об'єктивний характер та з обставин незалежних від його волі, що унеможливила його звернення до суду з адміністративним позовом.
Вирішуючи питання про поважність причин для поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, приходжу до наступного:
Відповідно ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Оскільки у суду є право збирати докази з власної ініціативи, дані докази стороною позивача не надано, тому приходжу для висновку, що для повноти та об'єктивності вирішення клопотання про поновлення процесуального строку, а також наявності підстав для його поновлення, або їх відсутності, необхідно витребувати у відповідача: копію протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №345 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП; докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 ; письмову відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Е.П. вих..№60 від 24.02.2025.
Відповідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Тому, з метою встановлення наявності/відсутності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку позивачеві, маю підстави для витребування із власної ініціативи у відповідача вищезазначених доказів.
Керуючись ст..ст.77, 80, 120, 121, 122, 123, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя
Витребувати із власної ініціативи від ІНФОРМАЦІЯ_1 :
копію протоколу про адміністративне правопорушення №49 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;
копію постанови по справі про адміністративне правопорушення №345 від 10.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;
докази направлення вищезазначеної постанови у відповідності із ст.285 КУпАП ОСОБА_1 ;
письмову відповідь на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовк Е.П. вих..№60 від 24.02.2025.
Роз'яснити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Строк виконання ухвали про витребування доказів три дні з часу отримання даної ухвали.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд питання про поновлення пропущеного процесуального строку відкласти до надходження відповіді на виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Гаврилюк