18 листопада 2010 р.Справа № 2-а-993/10/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Гуцала М.І.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
за участю секретаря судового засідання Питкіної І.В.
за участю позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційний відділу м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі № 2-а-993/10/2070
за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст >
до Квартирно-експлуатаційний відділу м. Харкова < Текст > третя особа 173 Військове представництво Міністерства оборони України < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі по справі -позивач) звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційний відділу м. Харкова (далі по справі -відповідач) в якому просив суд:
- дії відповідача по забезпеченню житловим приміщенням в термін, передбачений Законом України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їх сімей", визнати протиправним;
- зобов'язати відповідача забезпечити житловим приміщенням для постійного проживання при надходженні відповідного житла для розподілу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа - 173 військове представництво Міністерства оборони України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі.
Дії квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова по незабезпеченню ОСОБА_1 житловим приміщенням в термін, передбачений Законом України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їх сімей", визнано протиправними.
Зобов'язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова забезпечити ОСОБА_1 житловим приміщенням для постійного проживання при надходженні відповідного житла до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова для розподілу.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.43 ЖК України, п.38 "Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання житлових приміщень", п.2 ст.13 Цивільного кодексу України
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України , завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 частини 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно -правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.
Згідно п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правовий актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Розглянувши позовні вимоги ОСОБА_1 колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача по забезпеченню житловим приміщенням в термін, передбачений Законом України "Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України та членів їх сімей".
Відповідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 43 Житлового Кодексу України, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.
Таким чином, спір між сторонами випливає не з публічно-правових правовідносин а із житлових відносин , які регулюються Житловим Кодексом України.
Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі, що розглядається, є особисті житлові права позивача і зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС провадження у справі підлягає закриттю, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, тому рішення суду першої інстанції, через порушення судом норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі.
Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2010р. по справі № 2-а-993/10/2070 скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 < Список > < Текст > до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова третя особа 173 Військове представництво Міністерства оборони України < за участю > < Текст > про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії закрити.
Роз'яснити, що даний спір відноситься до компетенції місцевого суду, як суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Гуцал М.І.
Судді< підпис >
< підпис >Зеленський В.В. П'янова Я.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 23.11.2010 р.