Справа: №2-а-406/10 Головуючий у 1- й інстанції Резнік Ю.В.
Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
23 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Сауляка Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Умань та Уманського району, інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в м. Умань та Уманського району Гончаренка Віктора Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року,
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку з тим, що ним не були усунуті її недоліки, зазначені в попередній ухвалі цього суду від 09 червня 2010 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції послався на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09 червня 2010 року, якою позовну заяву було залишено без руху.
Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам, що пред'являються до змісту позовної заяви, та позивачу надано строк на усунення недоліків до 21 червня 2010 року.
При цьому суд послався на те, що позивачем не зазначено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, про які йому відомо, та не сплачено судовий збір.
21 червня 2010 року через невиконання вимог вищенаведеної ухвали судом першої інстанції постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачеві.
Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на виконання вимог ухвали суду від 09 червня 2010 року позивачем 15.06.2010 року на адресу суду було направлено документи на усунення недоліків позовної заяви.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
З врахуванням викладеного у суду першої інстанції були відсутні обґрунтовані підстави для повернення позовної заява позивачеві.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2010 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяСауляк Ю.В.