Справа: № 2а-1821/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Глущенко Я.Б.,
суддів Вівдиченко Т.Р., Сауляка Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернігівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року,
У квітні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Чернігівській області звернулося в суд з позовом, в якому просило стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 штрафні фінансові санкції в розмірі 2287,00 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року позов задоволено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про залишення без задоволення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи відбувається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що штрафні (фінансові) санкції відповідачу визначені обґрунтовано.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Судовою колегією встановлено, що 18.02.2010 року працівниками позивача проведено позапланову виїзну перевірку відповідача щодо додержанням вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за наслідком якої складено акт № 019/32/НОМЕР_1 від 18.02.2010 року.
В ході перевірки виявлені порушення відповідачем, в тому числі, ст. 15 Закону України «Про держане регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме - зберігання алкогольних напоїв в місці, що не внесено до Єдиного реєстру.
За результатами перевірки позивачем винесено рішення від 26.02.2010 року № 250443, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2287,00 грн.
Обговорюючи правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, судова колегія зважає на таке.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 року «Про заходи, щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору», наказу ДПА України від 09 серпня 2001 року № 320 «Про створення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів» на регіональному рівні утворено регіональне управління Департаменту CAT ДПА України в Житомирській області, на яке покладено функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та інше.
Відповідно до ч. 22 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зберігання алкогольних та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.
Так, згідно пояснень, наданих відповідачем під час перевірки, алкогольні напої, що зберігались в належному йому приміщенні магазину по вул. Комсомольській, 31 в смт. Козелець Чернігівської області є залишком товару від здійснюваної ним раніше підприємницької діяльності.
При цьому зазначає, що місце зберігання виявлених податківцями алкогольних напоїв не має реєструватися в Єдиному реєстрі, оскільки він на час перевірки не здійснював підприємницьку діяльність, пов'язану з реалізацією таких напоїв внаслідок відсутності відповідної ліцензії.
Разом з тим, відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього Закону передбачено відповідальність за зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.
Тобто, в разі зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, здійснення реалізації таких напоїв суб'єктом господарювання не є обов'язковою ознакою складу такого правопорушення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 -залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяГлущенко Я.Б.
суддяВівдиченко Т.Р.
суддяСауляк Ю.В.