Справа № 2а-895/09/1007
25 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді -Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання -Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-а-895/09 за позовом ОСОБА_2 до начальника Центру поштового зв'язку № 9 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2009 року позовну заяву повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України (в редакції Закону від 6 липня 2005 року № 2747-IV) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Поняття суб'єкта владних повноважень надано у статті 3 КАС України - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_2 оскаржує дії начальника Центру поштового зв'язку № 9 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», який, на його думку, є суб'єктом владних повноважень.
Проте, судова колегія не погоджується з такою думкою апелянта.
Державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування, надання послуг поштового зв'язку не є функцією і завданням держави.
Отже, начальник Центру поштового зв'язку № 9 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»не є суб'єктом владних повноважень в розумінні кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про непідсудність даної справи адміністративному суду, проте судом неправильно застосовані норми процесуального права.
За змістом п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, встановивши, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції повинен був за правилами кодексу адміністративного судочинства України відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.
Зважаючи на те, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати і прийняти нову ухвалу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 109, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2009 року у справі №2-а-895/09 скасувати і прийняти нову ухвалу, якою:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Центру поштового зв'язку № 9 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»про зобов'язання вчинити певні дії.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, передбачені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст даного судового рішення складений 30 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ