Справа: №2а-8102/10/0670 Головуючий у 1- й інстанції Попова О.Г.
Суддя - доповідач: Бараненко І.І.
Іменем України
25 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді -Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання -Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора на ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі №2-а-8102/10/0670 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Житомирської районної державної адміністрації, приватного підприємства «Фокусс»про визнання протиправними та скасування розпорядження,
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на положення ст.17 КАС України, яка визначає компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Суд дійшов висновку про те, що оскільки має місце спір про право, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується розпорядження Житомирської районної державної адміністрації, яким, на думку позивача, порушено вимоги чинного законодавства про оренду земельних ділянок лісового фонду.
Відповідно до п.7 ст.119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують реалізацію наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.
Перелік таких повноважень визначено у Конституції України та Законі України „Про місцеві державні адміністрації». Зокрема, пунктом 7 частини першої статті 13 Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Таким чином, місцеві державні адміністрації при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема питання в галузі земельних відносин.
Таку позицію підтвердив Конституційний Суд України в Рішенні №10-рп/2010 від 1 квітня 2010р., в якому визначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності“ слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Таким чином, оскаржуване позивачем розпорядження Житомирської районної державної адміністрації є рішеннями суб'єкта владних повноважень, прийняте при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, отже, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про безпідставність винесення суддею Житомирського окружного адміністративного суду ухвали від 20 жовтня 2010 року про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Зважаючи на те, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, оскаржувану ухвалу належить скасувати, а матеріали адміністративного позову -направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
Апеляційну скаргу Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора задовольнити.
Ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року скасувати, а матеріали адміністративної справи справі №2-а-8102/10/0670 направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Дана ухвала не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження (ст.212 КАС України).
Повний текст даного судового рішення складений 30 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ