Справа: № 2а-4056/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.
Суддя-доповідач: Швед Е. Ю.
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого-судді Шведа Е.Ю., суддів Бабенка К.А. та Мельничука В.П., при секретарі Авдошині М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовам ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДПІ у м. Черкаси, в якому просив:
- зобов'язати ДПІ у м. Черкаси повернути ОСОБА_2 суму надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2227,88 грн.;
- зобов'язати ДПІ у м. Черкаси сплатити на користь ОСОБА_2 2227,88 грн.;
- скасувати податкові повідомлення-рішення № 0009391703,/0 від 07.04.2010 (№ 000939170/1 від 18.06.2010) про визначення податкового зобов'язання в розмірі 551,96 грн., винесених на підставі акта перевірки № 14/17-332 від 07.04.2010 р..
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року позов задоволено частково:
- скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009391703/0 від 07.04.2010 року про визначення податкового зобов'язання у розмірі 551,96 грн.;
- в решті позовних вимог -відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, прийняти нову постанову в цій частині, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів дійшла висновку переглядати рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд першої інстанції, при ухваленні постанови та задовольняючи позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0009391703/0 від 07.04.2010 року виходив з того, що вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки, який датований 19.04.2010 року, тобто акт складений датою пізніше, ніж податкове повідомлення-рішення, що прийняте на підставі такого акту.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач подав податковому органу декларацію про доходи одержані за 2008 рік 17.03.2009 р. і за 2009 рік -19.01.2010 р.
Разом з декларацією позивач подав до податкового органу документи, що підтверджують його право на включення до складу податкового кредиту частину суми процентів за іпотечним житловим кредитом, фактично сплачених протягом звітного податкового періоду.
15 березня 2010 року позивач звернувся до податкового органу з проханням роз'яснити чому йому було перераховано суму не в повному обсязі.
У відповіді від 12 квітня 2010 року, вих. № 3000/17-319, наданої ДПІ у м. Черкаси позивачу, зазначено, що позивачем серед іншого, порушено вимоги закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в частині застосування права на податковий кредит.
Також вказано, що позивачу необхідно з'явитись до ДПІ у м. Черкаси 19.04.2010 р. для вирішення питання щодо визначення сум податку з доходів фізичних осіб в частині застосування права на податковий кредит.
19 квітня 2010 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 07 квітня 2010 року № 0009391703/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 551,96 грн.
В результаті процедури адміністративного оскарження, вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.
Як вбачається зі змісту податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2010 року № 0009391703/0 (а.с. 9), вказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки № 14/17-332 від 07.04.2010 р. та ним встановлено порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Як вірно зазначає суд першої інстанції, акт перевірки, на який посилається податковий орган № 14/17-332 від 07.04.2010 р. не вручався позивачу Також такий акт перевірки не був наданий ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції в якості доказу.
З матеріалів справи вбачаться та встановлено судом першої інстанції, при прийнятті рішення 18.06.2010 р. № 16288/25-009 про результати розгляду скарги (а.с. 14-16) та рішення від 06.08.2010 р. № 16869/25-010 про результати розгляду повторної скарги (а.с. 19-20) акт перевірки № 14/17-332 від 07.04.2010 р. не досліджувався і не зазначений взагалі.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що і при розгляді скарг платника і з огляду на запрошення до ДПІ від 19.04.2010 р. позивача для розгляду його звернення від 15.03.2010 р. у наявності був тільки акт від 19.04.2010 р. № 3082/17-310 (а.с. 10-11), на підставі якого і було прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0009391703/0.
Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, оспорюване податкове повідомлення-рішення № 0009391703/0 від 07.04.2010 р. не визначає конкретну норму права, яку порушив відповідач, а вказано про порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»вцілому.
Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04 квітня 2010 року прийняте на підставі акту перевірки від 19 квітня 2010 року, що є неможливим з огляду на черговість подій.
Вказаних обставин, на переконання колегії суддів, достатньо для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2010 року № 0009391703/0.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування податкового повідомлення-рішення від 07 квітня 2010 року № 0009391703/0, в зв'язку з чим не вбачається підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в цій частині.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанову суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року -залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Е.Ю. Швед
Суддя: К.А. Бабенко
Суддя: В.П. Мельничук