Справа: № 2-а-3169/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Чудак О.М.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Тростянецької ОДПІ на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року в справі за позовом Тростянецької ОДПІ до відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та визнання постанови незаконною,-
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та визнання постановою про накладення штрафу ВП № 12011456 від 02.07.2009 року незаконною.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 березня 2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Павліченком О.Я. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 15/223-07, виданого 23 листопада 2007 року господарським судом Вінницької області про зобов'язання Тростянецьку ОДПІ надати висновок Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на рахунок ПСП «Агрофірма «Дукат»в розмірі 426 944 грн.
Цим документом податковій інспекції постановлено добровільно виконати рішення суду у термін до 01 квітня 2009 року.
Згідно з вхідним штампом Тростянецької ОДПІ постанова про відкриття виконавчого провадження, отримана 31 березня 2009 року.
13 квітня 2009 року боржником направлено до відповідача лист № 2411 з проханням виконавче провадження закрити у зв'язку з тим, що сума бюджетної заборгованості ПСП «Агрофірма «Дукат»в розмірі 426944 грн. відшкодована платнику в автоматичному режимі, шляхом зарахування суми узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість, а також у зв'язку з тим, що за заявою стягувача 20 серпня 2008 року це підприємство зняте з обліку як платник податку на додану вартість.
16 квітня 2009 року Тростянецькою ОДПІ вдруге надіслано лист № 2372 з повідомленням про відсутність на момент відкриття виконавчого провадження суми бюджетної заборгованості ПСП «Агрофірми «Дукат»в розмірі 426 944 грн., що унеможливлює виконання рішення господарського суду.
12 червня 2009 року державним виконавцем складено акт про невиконання в добровільному порядку рішення господарського суду і цього ж дня, податковій інспекції направлено вимогу із встановленням нового строку до 18 червня 2009 року. Про результати виконання рішення боржника зобов'язано повідомити державному виконавцю.
Оскільки, таке повідомлення до підрозділу не надходило, то 22 червня 2009 року державним виконавцем винесена постанова про накладення на податкову інспекцію штрафу в розмірі 340 грн.
Рішення про застосування штрафу надіслано на адресу позивача, про що свідчить супровідний лист від 22 червня 2009 року № 4569/0315/6.
25 червня 2009 року державним виконавцем знову направлено вимогу про добровільне виконання вищевказаного рішення суду і для цього встановлено строк до 02 липня 2009 року.
07 липня 2009 року державним виконавцем складено акт у якому зазначено, що в повторний термін, боржником рішення суду не виконано та не надано жодного пояснення про причину його невиконання.
Згідно з супровідним листом від 03 липня 2009 року № 4928/03-15/6 позивачу направлена копія постанови державного виконавця від 02 липня 2009 року про накладення штрафу у подвійному розмірі, а саме 680 грн.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Надіслані позивачем листи про неможливість формального виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 березня 2009 року стосовно надання висновку Головному управлінню Державного казначейства України у Вінницькій області про відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, оскільки це призведе до безпідставного вилучення коштів з державного бюджету -не можуть вважатись виконанням рішення суду.
Боржник зобов'язаний здійснити заходи, передбачені у виконавчому листі. Самі по особі посилання на доцільність вжиття таких заходів, вчинення дій, утримання від вчинення таких дій є позицією позивача і не залежать від обов'язку виконати рішення суду.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.
За таких обставин, державний виконавець правомірно виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 680 грн.
Посилання апелянта на ту обставину, що постанова про накладення штрафу повинна затверджуватись начальником органу державної виконавчої служби є безпідставними, оскільки державний виконавець виніс оскаржувану постанову виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 88 вищевказаного цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Тобто, саме за невиконання ст. 88 Закону виноситься постанова про накладення штрафу, яка в обов'язковому порядку виноситься начальником органу державної виконавчої служби.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність заявленого позову, відповідач діяв правомірно, а тому підстав для скасування судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Тростянецької ОДПІ залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2009 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 листопада 2010 року.