Справа: № 2-а-3574/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдал УА»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдал УА»до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдаль Україна» про визнання недійсною постанови про застосування фінансової санкції,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Файдал УА»звернулось з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдаль Україна» про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 085277 від 21 квітня 2010 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Файдал УА».
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року з мотивів неправильного встановлення обставин справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно постанови про застосування фінансових санкцій № 085277 від 21 квітня 2010 року, винесеної начальником управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області, до ТОВ «Файдал УА» на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосована фінансова санкція в сумі 1700 грн.
Вищевказана постанова про застосування фінансових санкцій була винесена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 029663 від 19 березня 2010 року, у відповідності до якого у водія ОСОБА_2 під час здійснення вантажних перевезень автомобілем «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, згідно виданої накладної від 19 березня 2010 року від постачальника ТОВ «Файдаль Україна»виявлено відсутність ліцензійної картки, чим порушено ст.16 Закону України «Про дорожній рух»та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Апелянт вважає, що Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті безпідставно застосована до ТОВ «Файдал УА»фінансова санкція з огляду на те, що перевезення вантажу відбувалось не на договірних умовах, власник транспорту перевозив продукцію власного виробництва, а тому такий вид перевезення вантажів не підпадає під ліцензійну діяльність.
У відповідності до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (далі -«Головавтотрансінспекція»), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1190, таким органом є Головавтотрансінспекція.
Як вбачається з аналізу змісту Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14 грудня 2005 року № 888, територіальний орган Головавтотрансінспекції в області (далі -«територіальне управління») є територіальним структурним підрозділом Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, основними завданнями якого визначено здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.
Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, також передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція та її територіальні управління.
Згідно вимог ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п.4 вищезазначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок.
Ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
В ст.1 вищезазначеного Закону визначено, що автомобільний перевізник -фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Як вбачається з матеріалів справи, за договором найму (оренди) вантажного автомобіля від 01 квітня 2008 року ТОВ «Файдал УА»передає, а ТОВ «Файдаль Україна»приймає в оренду автомобіль «КАМАЗ-5320», державний номер НОМЕР_1, та ізотермічну будку, строком з моменту передачі транспортного засобу з дією до 31.12.2008 року. Пунктом 4.3 вказаного договору визначено, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну оренди не заявить про намір припинення дії договору, строк оренди вважається продовженим на наступний рік.
Враховуючи наявність договору оренди вантажного автомобіля від 01 квітня 2008 року, а також те, що вантаж перевозився згідно накладної від 19 березня 2010 року від постачальника ТОВ «Файдаль Україна» до одержувача ТОВ «Епіцентр К», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про здійснення вантажного перевезення на договірних умовах та необхідності для цього ліцензійної картки.
Проте укладений договір оренди транспортного засобу не є достатнім для його використання, оскільки при передачі в тимчасове володіння і користування (оренду) автомобіля необхідно дотримуватись вимог п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них ТЗ та мопедів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 згідно якого за бажанням власника транспортного засобу - фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, підрозділ Державтоінспекції видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.
З акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19 березня 2010 року вбачається, що власником транспортного засобу марки «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «Файдал УА», а не ТОВ «Файдаль Україна»на підтвердження чого водієм ОСОБА_3 були надані відповідні документи під час проведення перевірки.
У відповідності до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовуються санкції у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Накладати такі санкції від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту уповноважені, зокрема, і посадові особи територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області.
У зв'язку з наведеним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що постанова № 085277 від 21 квітня 2010 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Файдал УА»є обґрунтованою та винесена відповідно до норм чинного законодавства.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Файдал УА»-залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді