Справа: № 2а-3489/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
"23" листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
при секретарі - Горяіновій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Черкаській області про поновлення на роботі, скасування наказів та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до УМВС України в Черкаській області про поновлення на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями СДІМ (за рахунок оперуповноваженого СКР) Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, скасувати наказ начальника УМВС України в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни, скасувати наказ УМВС України в Черкаській області від 29.12.2008 року № 1421 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області», стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року позов задоволений частково: поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями СДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області з 26.01.2009 року, скасований наказ начальника УМВС України в Черкаській області від 13.01.2009 року № 05 о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни із змінами, скасований наказ УМВС України в Черкаській області від 29 грудня 2008 року № 1421 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Придінпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області»в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «є»Положенн, зобов'язано УМВС України в Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.01.2009 року по 17.09.2009 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями СДІМ (за рахунок посади оперуповноваженого СКР) Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області і мав спеціальне звання сержанта міліції.
Наказом управління МВС України в Черкаській області № 5 о/с від 13.01.2009 року із змінами внесеними наказом № 13 о/с від 27.01.2009 року, на підставі наказу УМВС від 29.12.2008 року № 1421, подання Придніпровського РВ в м. Черкаси та рішенням керівництва УМВС позивача звільнено з органів внутрішніх справ у запас ЗС України за п.63 «є»(за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
У поданні до звільнення з органів внутрішніх справ України від 13.01.2009 року зазначено, що у листопаді 2008 року згідно вимог розпорядження УМВС України в Черкаській області № 14/17-1450 від 21.06.2008 року, ОСОБА_2 була направлена для вступу до навчального центру спеціалізації та підвищення кваліфікації Криворізького факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Після успішного складання вступних іспитів, згідно п. 5.19 Положення про організацію початкової підготовки працівників ОВС України 20.11.2008 року ОСОБА_2 була призначена на посаду старшого інспектора по роботі з населенням та громадськими формуваннями СДІМ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.
09.12.2008 року наказом начальника Криворізького факультету Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 09.12.2008 року № 243 було не зараховано ОСОБА_2 курсантом в зв'язку з відсутністю на заняттях, про своє місцезнаходження керівництво Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України у Черкаській області вона не повідомила. 15.12.2008 року в телефонній розмові ОСОБА_2 повідомила, що захворіла, але до 13.01.2009 року лікарняного листа не надала та медичну службу УМВС України за допомогою не зверталася.
Після ознайомлення 13.01.2009 року з наказом УМВС № 1421 від 29.12.2008 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача надав до підрозділу кадрового забезпечення лікарняні листки про перебування на лікарняному з 16.12.2008 року по 31.12.2008 року, та з 06.01.2009 року по 24.01.2009 року.
27 січня 2009 року до наказу від 13.01.2009 року внесено зміни, враховуючи лікарняні листки та звільнено її з 26.01.2009 року.
З матеріалів справи вбачається, що в період звільнення позивачки, остання була вагітною та двічі знаходилась на лікуванні у відділенні денного стаціонару лікувального закладу з 16.12.2008 року по 31.12.2008 року, з 06.01.2009 року по 24.01.2009 року з діагнозом загрози переривання вагітності.
Пунктом 17 Положення визначено, що вагітні жінки і матері з числа осіб рядового і начальницького складу користуються всіма правами і пільгами, встановленими законодавством.
Пунктом 24 цього Положення встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).
Слід зазначити, що норми КЗпП застосовуються субсидіарно, тобто в тій частині, які не врегульовані спеціальними нормативно -правовими актами.
Відповідно до ст. 184 КЗпП України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.
За таких обставин у відповідача не було правових підстав для звільнення вагітної жінки, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, рішення постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу УМВС України в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя
Судді
Ухвала складена та підписана в повному обсязі 29 листопада 2010 року.