Справа: № 2а-14437/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Бараненко І.І.
Іменем України
"25" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді -Бараненка І.І.,
суддів: Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
при секретарі судового засідання -Григоренко Т.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» на ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року у справі №2-а-14437/10/2670 за позовом Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» до Київської міської ради, третя особа -Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року повернуто позовну заяву.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції послався на п.4 ч.3 ст.108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що довіреність, видана директором ДП «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна» Лещенко Н.П. не дає право останньому представляти інтереси довірителя в адміністративному судочинстві.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з довіреності від 05.02.2010р. № 20, виданої на ім'я Лещенко Н.П., остання має право представляти інтереси довірителя в адміністративних судах.
Проте, в зазначеній довіреності додатково визначено права Лещенко Н.П. вчиняти певні процесуальні дії.
Так, право на подання позову від імені довірителя Лещенко Н.П. має лише в цивільному або господарському процесі.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на вчинення такої процесуальної дії.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не порушені норми процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року -без змін.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 109, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Санаторний комплекс «Пуща-Озерна»залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2010 року у справі №2-а-14437/10/2670 -без змін.
Дане судове рішення може бути оскаржене в порядку і строки, передбачені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст даного судового рішення складений 30 листопада 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Борисюк
__________________ В.Ключкович
ДАНЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ СКЛАДЕНЕ У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 30 ЛИСТОПАДА 2010 РОКУ