Справа: № 2-а-35/10/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Кучми А.Ю
Бистрик Г.М.
при секретарі: Комісаренко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення
ФОП ОСОБА_3 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ №0000041701/2 від 26.06.2009 р.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ФОП ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що На підставі направлення № 2 від 26.01.09 р. податковим ревізором -інспектором відділу оподаткування фізичних осіб проведено планову документальну перевірку фінансово - господарської діяльності з питань дотримання платником податків фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 вимог податкового та валютного законодавства за період з 26.10.06 р. по 30.09.08 р., за результатами якої складено акт № 4/17-2896416737 від 11.02.09 р. (далі - акт перевірки).
В акті перевірки зазначено, зокрема, про наступне.
Протягом перевіряємого періоду ОСОБА_3 здійснював підприємницьку діяльність за умови сплати єдиного податку у розмірі 200 грн. в місяць, тобто перебував на спрощеній системі оподаткування не маючи підстав для такого.
Так, за здану ВРХ в кількості 21 гол. 26.10.06 р. підприємець отримав дохід в сумі 78636,50 грн. За здану ВРХ в листопаді 2006 р. в кількості 53 гол. -отримав дохід в сумі 215978,79 грн. За вказаний період підприємець у звіті платника єдиного податку вказав обсяг виручки в сумі 5000 грн., в результаті чого було занижено обсяг виручки на суму 210978,79 грн., чим порушено ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
В І кварталі 2007 року за здану ВРХ в кількості 220 гол. позивач отримав дохід в сумі 841583,82 грн., а також 26.03.07 р. на картковий рахунок було перераховано 99111,60 грн. дотацій згідно Постанови КМ України № 325 від 6.05.05 р. Загальна сума отриманого доходу за вказаний період становить 940695,42 грн.
В 2007 році встановлено, що за здану ВРХ на ВАТ «Козятинський птахокомбінат»в кількості 1025 гол. підприємець отримав дохід в сумі 4162200,98 грн., а також 658427 грн. дотацій.
В грудні 2007 р. підприємцю перераховано 269600 грн. за надані послуги по доставці племінної худоби. Загальна сума отриманого доходу становить 5090227,98 грн. Понесені витрати на закупівлю ВРХ, її вирощування, відгодівлю та транспортування підприємець не підтвердив, і згідно поданої заяви 30.01.09 р. витрати були надані згідно норм витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю затверджені Головною державною податковою інспекцією України 18.01.93 р. №36-32 (на здійснення інших видів діяльності включаючи торгівельну-25%) -1272557 грн., чистий дохід становить -3817670,98 грн., згідно з ст.. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в 2007 році ставка податку від об'єкта оподаткування становить 15 %, сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб становить 572650,65 грн.
В порушення статті 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»не маючи підстав бути платником єдиного податку, підприємець 29.11.07 р. подав заяву на право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з січня 2008 року, де в графі 7 обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, послуг) з початку календарного року вказав тридцять тисяч.
В 2008 році встановлено, що за здану ВРХ на ВАТ «Козятинський птахокомбінат»в кількості 778 гол. підприємець отримав дохід в сумі 4877680,75 грн., а також на картковий рахунок було перераховано 178053,40 грн. дотацій. Згідно актів виконаних робіт за надані послуги по закупівлі великої рогатої худоби для ВАТ «Козятинський птахокомбінат»згідно договору доручення отримано дохід в сумі 336305 грн. Загальна сума отриманого доходу становить 5392039,15 грн. Понесені витрати на закупівлю ВРХ, її вирощування, відгодовування, транспортування підприємець не підтвердив. І згідно поданої заяви 30.01.09 р. витрати були надані згідно норм витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, затверджені Головною державною податковою інспекцією України 18.01.93 р. №36-32 (на здійснення інших видів діяльності включаючи торгівельну-25%) -1348009,79 грн., чистий дохід становить -4044029,36 грн., згідно ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»в 2008 році ставка податку від об'єкта оподаткування становить 15%, сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб становить 606604,40 грн.
Загальна сума донарахованого податку з доходів фізичних осіб становить 1186922,11 грн.
В пункті 2.2 акту перевірки зафіксовано, що з моменту реєстрації з 26.10.06 р. по 31.01.07 р. дохід, який підлягає оподаткуванню становив 371464,95 грн., тому, відповідно до положень Закону України «Про податок на додану вартість», перевищивши протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно 300000 грн. підприємець підлягає обов'язковій реєстрації як платник на додану вартість та зобов'язаний надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом 20 календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.
Як встановлено перевіркою, позивач в лютому 2007 року за здану ВРХ отримав дохід в сумі 673433,73 грн., в результаті чого не задекларовано податкові зобов'язання по ПДВ в сумі 134687 грн.; в березні 2007 року -дохід склав 91300,43 грн., не задекларовано -18260 грн.; в травні 2007 р. -дохід - 164233,60 грн., не задекларовано -32845 грн.; в липні 2007 р. -дохід -460761,66 грн.; не задекларовано -92152 грн.; в серпні 2007 р. -дохід -716465,26 грн., не задекларовано -143293 грн.; в вересні 2007 р. -дохід -1037926,59 грн., не задекларовано -207585 грн.; в жовтні 2007 р. -дохід 564336,47 грн., не задекларовано -112867 грн.; в листопаді 2007 р. -дохід -376903,58 грн., не задекларовано 84711 грн.; в грудні 2007 р.- позивачу перераховано 269600 грн. -не задекларовано -53920 грн.; в січні 2008 р. -дохід -222458 грн., не задекларовано -44492 грн.; в лютому 2008 р. -дохід - 368241,49 грн., не задекларовано - 73648 грн.; в березні 2008 р. -дохід -1212607,25 грн., не задекларовано - 242521 грн..; в квітні 2008 р. -дохід -668873,50 грн., не задекларовано - 133775 грн..; в травні 2008 р. -дохід -795064,02 грн., не задекларовано - 159013 грн..; в червні 2008 р. -дохід -712586,50 грн., не задекларовано - 145517 грн..; в липні 2008 р. -дохід -518303,63 грн., не задекларовано - 103661 грн..; в серпні 2008 р. -дохід -715851,36 грн., не задекларовано - 143170 грн.
Загальна сума донарахованого податку на додану вартість склала 1 913 787 грн.
За результатами проведеної перевірки та складеного акта податковим органом прийнято податкове повідомленням -рішення № 0000041701/0 від 19.02.09 р., яким визначено податкове зобов'язання в сумі 2870680 грн. (з яких : 1913787 грн. -основний платіж, 956893 грн. штрафна санкція).
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області та Державної податкової адміністрації у Вінницькій області
За результатами розгляду скарг на рішення податкового органу позивач отримав однозначні рішення про залишення рішення без змін, а скарг -без задоволення. При цьому, були прийняті нові податкові повідомлення рішення, з останнім № 00000041701/2 від 26.06.09 р., яке і є предметом розгляду даної справи.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про неправомірність прийняття Козятинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення Козятинської ОДПІ №0000041701/2 від 26.06.2009 р., з таких підстав.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для таких суб'єктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.
При цьому, спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає Закон України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон про ПДВ)
В підпункті 2.3.1, пункту 2.3 статті 2 Закону про ПДВ зазначено, що особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Пунктом 9.4 статі 9 Закону про ПДВ встановлено, якщо особа, на яку не поширюється дія п. 2.3 ст. 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам п. 2.2 ст. 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою.
Якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.
Особа, що не надсилає таку заяву у такому випадку та у такий строк, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.
Таким чином, особа, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування має право вибору щодо реєстрації платником ПДВ, проте зобов'язана зареєструватись таким платником у разі, коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг) протягом останніх 12 календарних місяців перевищує 300000 грн., в іншому випадку -особа несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника.
Відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності прийняття Козятинською ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000041701/2 від 26.06.2009 р.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді: