Справа: № 2-а-19/2010 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"04" листопада 2010 р. м. Київ
Справа № 2-а-19/10
04 листопада 2010 року м. Київ.
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Попович О.В.,
Суддів: Мельничука В.П., Шведа Е.Ю.,
розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу, у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 17.02.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора адмінпрактики взводу супроводу Відділу Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Бабіча Юрія Миколайовича про визнання дій суб'єкта владних повноважень не об'єктивними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2010 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу та просив суд скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення Відповідач в межах своєї компетенції в присутності Позивача склав протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 062650, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом. Згідно вказаного протоколу Позивачем не було виконано вимоги дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено».
В протоколі зазначені також дата, час та місце розгляду справи, відомості про те, що Позивачу роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.
У відповідності до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст.254 КУпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Статтею ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі встановлених у протоколі обставин справи, 12.03.2010 р. Відповідачем було винесено постанову серії СВ № 053366 про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, що передбачено санкцією вказаної статті.
Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пояснюючи здійснення вказаного порушення Позивач зазначив, що дане правопорушення було вчинено узв'язку з засніженістю місця для паркування та необхідністю зупинитись для прийняття рішення щодо паркування власного авто. Однак, колегія суддів відзначає, що при вчиненні вказаних дій Позивачем не було враховано створення перешкод у русі для інших учасників дорожнього руху.
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає неправомірними дії Позивача, а висновки суду першої інстанції -обгрунтованими
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін.
Керуючись ст. ст.2, 10, 11, 41, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2010 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню непідлягає.
Головуючий суддя: О.В. Попович
Судді: В.П. Мельничук
Е.Ю. Швед
Повний текст виготовлено: 04.11.2010 року