Справа №2а-469/10/2370
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Апеляційного суду Черкаської області -Паніченко Лесі Іванівни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку , -
У березні 2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 2а-469/10/2370 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року в задоволенні клопотання апеляційного суду Черкаської області про залучення до участі у справі Державної судової адміністрації України відмовлено.
16 березня 2010 року до суду першої інстанції представником відповідача -Паніченко Лесею Іванівною подано апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року в адміністративній справі № 2-а-469/10/2370 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення втраченого заробітку і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Проте, у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року.
Згідно із ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем оскаржується ухвала про відмову у залученні співвідповідача.
Таким чином, чинним законодавством не передбачений випадок оскарження ухвали про відмову у залученні співвідповідача.
У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду, яка не оскаржується, а вимога апелянта полягає в скасуванні ухвали про відмову у залученні співвідповідача у справі, представнику відповідача Апеляційного суду Черкаської області -Паніченко Лесі Іванівні належить відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Апеляційного суду Черкаської області -Паніченко Лесі Іванівни на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку статті 211 КАС України.
Суддя Бєлова Л. В.