Справа: № 2а-297/10 Головуючий у 1-й інстанції: Валкова С.Я.
Суддя-доповідач: Данилова М. В.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Данилової М. В.,
суддів: Бистрик Г.М., Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Лизогуб Андрія Анатолійовича про скасування постанови, -
В квітні 2010 року Іхсан Тансу Єен звернувся до суду з позовом, у якому, просив скасувати постанови начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Лизогуб А.А. №1076 від 23.03.2010 р., №1077 від 23.03.2010 р., №1078 від 23.03.2010 р., №1079 від 23.03.2010 р., №1080 від 23.03.2010 р., №1081 від 23.03.2010 р., №1082 від 23.03.2010 р. по справам про адміністративне правопорушення, якими на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафів за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриття справ про адміністративне правопорушення, посилаючись на їх незаконність.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану постанову і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача про обставини справи, зміст судового рішення і апеляційної скарги та, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постановами №1076, №1077, №1078, №1079, №1080, №1081, №1082 від 23.03.2010 року начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Лизогуб А.А., який розглянувши акти №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30 відповідно, позапланової перевірки з питань правомірності виконання будівельних робіт, наявності дозволу на виконання будівельних робіт, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку проектно-кошторисної документації, факту проведення будівельних робіт та якості виконання технічного нагляду, а також виконання приписів інспекції Держархбудконтролю на підставі направлень від 19.01.2010 р., виданого Інспекцією головному державному інспектору у Центральному регіоні управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Плющу О.С., відповідно до наказів Інспекції від 19.01.2010 р., що проводились на об'єктах базових станцій стільникового зв'язку.
Розглянувши протоколи №380, №381, №382, №383, №384, №385, №386 від 22.03.2010 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області по справах про адміністративне правопорушення, складених відповідно до вимог ст.ст.244-6,254,255,256 Кодексу України про адміністративні правопорушення головним державним інспектором у Центральному регіоні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Плющем О.С. відносно головного виконавчого директора ТОВ “Астеліт” Іхсан Тансу Єен, встановлено, що будівельні роботи зі спорудження радіотехнічних об'єктів БС №К12450, БС №К12451, БС №К12452, БС №К12453, БС №К12468, БС №К12466, БС №К12454 проведені без погодження в установленому порядку проектної документації, а саме: відсутнє погодження із місцевим органом містобудування і архітектури, що є порушенням ст.5 Закону України “Про основи містобудування”, та передбачає відповідальність згідно ч.3 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому на підставі ст.25 Закону України “Про основи містобудування”, ст.ст.244-6,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постановив визнати Іхсан Тансу Єен винним у виконанні будівельних робіт зі спорудження, зазначених радіотехнічних об'єктів без погодження в установленому законодавством порядку проектної документації, та на Іхсан Тансу Єен накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. При цьому в порядку ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було передано по другому примірнику протоколів по справах про адміністративне правопорушення №380, №381, №382, №383, №384, №385, №386, відповідно від 22.03.2010 р. та запрошено на 23.03.2010 р. на розгляд справ про адміністративне правопорушення.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Лизогуб А.А. при винесені постанов про накладення адміністративних стягнень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення, з огляду на викладене.
Відповідно до частини 3 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення “Недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва” проектування об'єктів і споруд з порушенням затвердженої у встановленому порядку містобудівної документації, виконання будівельних або реставраційних робіт без дозволу чи затвердженого проекту або з відхиленням від нього -тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб -від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Основні вимоги до містобудівної діяльності передбачені статтею 5 Закону України “Про основи містобудування”. При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; використання земель та територій для раціональне містобудівних потреб, підвищення ефективності забудови та іншого використання земельних ділянок; охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.
Беручи до уваги все наведене вище, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими.
За приписами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Лизогуб Андрій Анатолійович, як суб'єкт владних повноважень виконав свій обов'язок аргументовано, посилаючись на докази довів правомірність свого рішення та спростував твердження позивача про порушення його прав.
Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зважаючи на те, що Печерський районний суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 08 червня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: