Справа: № 2а-164/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"10" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»до державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Киби Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців запису про внесення змін, -
ОСОБА_2, як голова Правління Сільськогосподарський виробничий кооператив «Промінь»(далі СВП «Промінь») звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Киби В. М. щодо внесення змін до відомостей про керівний склад сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі протоколу зборів засновників кооперативу від 17.12.2009 року та зобов'язати державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Кибу В.М. виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про обрання головою правління сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»Соколову Л.М..
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року позовну заяву було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність ухвали суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи, що матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, передбаченому ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.
Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та виніс судове рішення з додержанням норма матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Судом першої інстанції встановлено, що 27.01.2010 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь»до державного реєстратора Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області Киби Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про внесення змін до керівного складу юридичної особи сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь».
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Законним представником органу, а також підприємства, установи, організації (юридичної особи) є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом діяти від його (її) імені. Відповідно до чинного законодавства України повноваження особи діяти від імені юридичної особи можуть бути підтверджені й іншими установчими документами, якщо в юридичної особи відсутній статут чи положення.
Як вбачається із документів, наданих суду позивачем, позовна заява підписана головою правління СВК «Промінь»В.Ф. Суховою.
Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишае позовну заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Згідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду; обов'язковість судових рішень.
При цьому принцип диспозитивності складається в наданні заінтересованим особам, які приймають участь у справі, вільно користуватися своїми правами (матеріальни та процесуальними), розпоряжатися ними, виконувати процесійні дії направлені на порушення, розвіток та закриття справи в суді, а також користуватися іншими средствами захисту майнових та не майнових прав та охоронюваних законом інтересів.
Перелік відомостей, на підставі яких встановлюється цивільна дієздатність юридичної особи, передбачений статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Зокрема, в цьому реєстрі містяться відомості про прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків; дані про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.
У виписці з Єдиного державного реєстру зазначається, серед іншого, прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, їх ідентифікаційні номери фізичних осіб -платників податків; наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи - підприємця.
Згідно наданої суду копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Серія АА № 117789 станом на 29.12.2009 року судом встановлено, що керівником СВК «Промінь»та особою, що має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори є ОСОБА_4.
Частиною 1 статті 18 Закону передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Разом з тим, суд зазначає, що документів, які б належним чином підтверджували повноваження В.Ф. Сухової діяти відповідним чином від імені юридичної особи-сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», як того вимагають положення п.7 ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивича подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі про закриття провадження у справі через відсутність предмету позову не були предметом дослідження суду першої інстанції в і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 17, 155, 160, 195, 196, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, коллегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2010 року - залишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 19 червня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Г.В.Земляна
Судді: А.Б. Парінов
І.Й. Петрик