Справа: №2а-1976/10 Головуючий у 1- й інстанції Зубков С.О.
Суддя - доповідач: Шурко О.І.
Іменем України
18 листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киричуку Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2010 у справі за його позовом до органу внутрішніх справ, старшого інспектора ДПС при ДДАІ МВС України в м. Києві капітана міліції Прокопенка Ігоря Степановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2010 позовну заяву залишено без руху.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною ухвалою позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення порушень вимог ст. 106 КАС України до 17.09.2010, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити орган дії якого оскаржуються, не чітко зазначені вимоги до цього органу, не чітко викладені позовні вимоги, а також не надано до скарги її копію та додатки в кількості сторін по справі.
Колегія суддів вважає неправомірною оскаржувану ухвалу, враховуючи наступне.
Як видно з позовної заяви (а. с. 6) та зазначеному у ній переліку поданих документів, що позивачем були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України щодо додання копій документів.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно до п. 2. 2. «Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2006 № 155 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 15.12.2008 № 134) у разі одержання матеріалів у пошкодженій упаковці, а також якщо під час відкриття конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт про нестачу матеріалів або про недоліки формування справи у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий долучається до одержаних матеріалів і передається разом з ним для розгляду за належністю.
Відсутність зазначеного акту в матеріалах справи свідчить про безпідставність доводів оскаржуваної ухвали про порушення позивачем вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки спростовується переліком документів, що додаються до позовної заяви (а. с. 6).
Стосовно ж зазначення відповідачем неточної назви відповідача, то колегія суддів вважає, що це не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху при вірному зазначенні адреси відповідача, оскільки перша частина зазначеної позивачем назви відповідача є лише висловлюванням його особистого ставлення до даного суб'єкта владних повноважень, а не його офіційною назвою та не може бути підставою вважати, що позивачем були порушені вимоги п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України. Більш того, друга частина зазначеної позивачем назви відповідача є офіційною назвою останнього.
Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач чітко виклав свої позовні вимоги з урахуванням частин третьої і четвертої статті 105 КАС України.
Відповідно п. 3. ч. 1 ст. 199, ст. 202 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2010 -задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2010 -скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2010.