Справа: № 2-а-157/10 Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
Іменем України
"18" листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,
при секретарі - Лосік Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції Лібіченка Олега Андрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 056183 від 09 листопада 2009 року.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що в його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року -без змін виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Судом встановлено, що 09 листопада 2009 року інспектором 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м. Житомир старшого сержанта міліції Лібіченком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АМ № 045198 відносно ОСОБА_2 Згідно вказаного протоколу позивач 09 листопада 2009 року о 12 год. 01 хв. керуючи автомобілем Вольксваген, д/н НОМЕР_1 на 212 кілометрі автомобільної дороги Київ-Чоп рухався зі швидкістю 73 кілометри на годину та перевищив дозволену швидкість руху на 23 кілометрів на годину.
Вимірювання швидкості руху автомобіля позивача здійснювалося приладом «Беркут»0511019.
На підставі вказаного протоколу відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 056163 від 09 листопада 2009 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення та, користуючись правом на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, наданим йому ст. 287 КУпАП, звернувся до суду з позовом про оскарження акту індивідуальної дії.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, для застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп. відповідачу необхідно було встановити та підтвердити доказами факт перевищення позивачем швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В якості правомірності своїх дій по винесенню оскаржуваної постанови відповідач надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АМ № 045198 від 09 листопада 2009 року в якому зафіксовано обставини, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що відповідач виконав обов'язок, покладений на нього ч. 2 ст. 71 КАС України.
Як на підставу для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 056163 від 09 листопада 2009 року позивач посилається на те, що вимірювачем швидкості «Беркут»було зафіксовано швидкість руху іншого автомобіля, який рухався поруч.
Колегія суддів вважає наведені доводи апелянта необґрунтованими, оскільки вони не підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Так, згідно протоколу серії АМ № 045198 від 09 листопада 2009 року відповідачем вимірювалася швидкість руху транспортного засобу саме позивача.
Відповідачем було надано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 22-2/0882242, чинне до 21 жовтня 2010 року, згідно якого дистанційний вимірювач швидкості «Беркут»№ 0511019 визнано придатним до застосування та таким, що відповідає вимогам експлуатаційної документації.
Також відповідачем було надано копію паспорта на вказаний засіб вимірювальної техніки та звіту порушень швидкості № 1262 за 09 листопада 2009 року.
Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 31 березня 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року -без змін.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді Н.В. Безименна
Я.С. Мамчур