про повернення апеляційної скарги
25 листопада 2010 р. Справа № 15/111-10
Колегія суддів у складі: головуючий суддя І.С. Карбань, суддя Л.М. Здоровко, суддя І.А. Шутенко,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Тепло», м. Суми, (вх. № 4152С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 23.09.2010р. по справі № 15/111-10
за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло», м. Суми
про стягнення 317 766,96 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 23.09.2010 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло»на користь Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»214 388,68 грн. основного боргу, 10 571,40 грн. пені, 17 886,07 грн. 3% річних та 64 349,14 грн. інфляційних збитків, 3 177,66 грн. витрат по держмиту та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач, ТОВ «Тепло», з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить внести зміни до рішення господарського суду Сумської області від 23.09.2010 р. та прийняти нове, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за спожитий природний газ без нарахування штрафних санкцій, у розмірі 214 388,68 грн. та судових витрат, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги були надані копії платіжних доручень № 122, № 123 від 06.10.2010р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Враховуючи, що платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі, а ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідачем була подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Також, підставою для повернення даної апеляційної скарги є порушення відповідачем п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яким передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення по справі № 15/111-10 прийнято 23 вересня 2010 року, а скаргу було направлено до господарського суду Сумської області лише 03 листопада 2010 року, тобто з порушенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги, а скаргу відповідач подав без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Повернути апеляційну скаргу.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7 арк., в тому числі апеляційна скарга від 06.10.2010р. на 2 арк., копія платіжного доручення № 122 від 06.10.2010р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк., копія платіжного доручення № 123 від 06.10.2010р. про оплату державного мита на 1 арк., клопотання від 03.11.2010р. на 1 арк., копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.10.2010р. на 1 арк., конверт на 1 арк.
Головуючий суддя І.С. Карбань
Суддя Л.М. Здоровко
Суддя І.А. Шутенко