79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.11.10 Справа № 1/64
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Юрченко Я.О.
суддів Давид Л.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Карпатський дім” (надалі ЗАТ «Карпатський дім») б/н від 17.09.2010р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.09.2010р.
у справі № 1/64
за позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора, заявленим в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів
до відповідача: ЗАТ “Карпатський дім”, м. Трускавець Дрогобицький район Львівська область
про стягнення збитків в розмірі 8 181,22 грн.,
за участю представників:
від прокуратури: Нагребний І.Я. -помічник прокурора
від позивача: Нирка М.М. -представник (посвідчення № 151 від 23.12.2008р.)
від відповідача: Котормус Т.І. -представник (довіреність у матеріалах справи)
Учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28, 29 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2010р. у справі № 1/64 (суддя Гулик Г.С.) позовні вимоги задовольнити повністю, стягнуто з ЗАТ “Карпатський дім” в дохід місцевого бюджету 5 726,85 грн. збитків, в дохід Державного бюджету України 2 454,37 грн. збитків, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу та Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" приступив до використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на неї.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю. Зокрема, скаржник зазначає, що займає спірну земельну ділянку на підставі договорів оренди та з дозволу Трускавецької міської ради.
Прокурор та позивач відзиву на апеляційну скаргу не подали, в судовому засідання проти доводів скаржника заперечили, оскаржуване рішення вважають законним та обґрунтованим, тому просять суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2010р. у справі № 1/64 з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2010р. Державною екологічною інспекцією у Львівській області було проведено перевірку ЗАТ “Карпатський дім” щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, про що складено акт №65 від 14.04.2010р. (а.с. 8-9).
В ході перевірки було встановлено, що ЗАТ “Карпатський дім” самовільно зайняті земельні ділянки по вул. Суховоля, 60а загальною площею 0,107 га, а саме облаштовано автостоянку для паркування автомобілів клієнтів та розміщено рекламний щит з назвою «Шале Грааль»апарт-готель, медикал-спа центр, ресторан»(а.с. 10-11).
Позивачем на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007р. було нараховано відповідачу збитки, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в розмірі 8 181,22 грн. (в т.ч. 3 971,23 грн. шкоди за землі житлової та громадської забудови та 4 209,99 грн. шкоди за землі природно-заповідного і іншого природоохоронного призначення) (а.с. 6-7).
Державною екологічною інспекцією у Львівській області 07.05.2010р. на адресу ЗАТ “Карпатський дім” надіслано претензію №141 про відшкодування збитків у сумі 8 181,22 грн., заподіяних державі порушенням вимог природоохоронного законодавства. Проте, дана претензія була залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою звернення до суду.
Відповідач заперечив проти доводів позивача, стверджує, що він займає спірну земельну ділянку на підставі договорів оренди та з дозволу Трускавецької міської ради, а тому не може вважатись таким, що зайняв її самовільно.
На підтвердження чого, долучив договір №Д-01-04 про обслуговування та благоустрій земельної ділянки від 24.01.2008р., укладений між Трускавецькою міською радою (замовник) та ЗАТ “Карпатський дім” (виконавець), з терміном дії на 5 років, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню заходів з обслуговування та благоустрою земельної ділянки замовника пл.0,7 га згідно плану встановлення меж земельної ділянки, яка розташована по вул. Суховоля, 60а в м. Трускавець Львівської області (а.с. 36-38).
В п.1.2 даного договору встановлено порядок здійснення заходів з обслуговування та благоустрою земельної ділянки, що складається з наступних елементів, але не обмежуються ними: влаштування пішохідних доріжок, терас, зон відпочинку, дитячого майданчику, функціонального та декоративного освітлення, розчищення та ліквідація стихійних заростів і чагарників, озеленення території земельної ділянки, санітарна очистка земельної ділянки.
Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №276 від 01.12.2009р., яким вирішено передати для обслуговування, проведення благоустрою, прибирання та належного утримання прилеглу територію до готельно-оздоровчого комплексу по вул. Суховоля, 60а, в м. Трускавець Львівської області - ЗАТ “Карпатський дім” (між під'їзною дорогою по вул. Суховоля, трансформаторною підстанцією та територією міського парку), згідно схеми-плану (а.с. 41).
Договір оренди землі №Д-04-17 від 22.04.2009р., укладений між Трускавецькою міською радою (орендодавець) та ЗАТ “Карпатський дім” (орендар), з терміном дії - 10 років, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення пл.0,02 га для розподілення електроенергії (будівництво та обслуговування трансформаторної підстанції), яка знаходиться: вул. Суховоля, м. Трускавець Львівської області (а.с. 31-32).
Відповідачем також надано суду договір №40 про користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами на території м. Трускавець від 01.08.2010р., укладеного між Комунальним підприємством “Парк курортний” (підприємство) та ЗАТ “Карпатський дім” (користувач) відповідно до якого підприємство надає користувачу дозвіл на встановлення спеціальних рекламних конструкцій на території м. Трускавець, а користувач встановлює та використовує ці конструкції, а саме: по вул. Суховоля, 1-ша курортна зона. Термін дії договору з 01.08.2010р. по 01.08.2012р. (а.с. 39-40).
Крім того, відповідач долучив лист Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації за вих.№16-279 від 12.03.2010р. про те, що готельно-оздоровчий комплекс “Шале Грааль” внесений до переліку об'єктів для обслуговування гостей та учасників проведення в Україні Євро-2012, Головне управління вважає за можливе влаштування гостьової автостоянки на прилеглій до комплексу території (а.с. 42).
При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним.
Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (в редакції чинної на момент виникнення правовідносин).
Частинами 1, 3, 5 ст.126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.
Як вбачається зі змісту договору оренди землі №Д-04-17 від 22.04.2009р. дана земельна ділянка передається ЗАТ “Карпатський дім” для розподілення електроенергії (будівництво та обслуговування трансформаторної підстанції), яка знаходиться в м. Трускавець Львівської області. До договору погоджено проект відведення земельної ділянки і підписано 10.01.2008р. акт встановлення та узгодження її меж.
Проте, даний договір не стосується спірних ділянок, а містить прив'язку до іншої земельної ділянки пл.0,0200 га. Крім цього, за цим договором земельна ділянка передана відповідачу в оренду для розподілення електроенергії (будівництво та обслуговування трансформаторної підстанції), а не для розміщення автостоянки чи встановлення рекламного щита.
Щодо договору №Д-01-04 від 24.01.2008р. про обслуговування та благоустрій земельної ділянки та рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради №276 від 01.12.2009р., які на думку позивача підтверджують право на розміщення на спірній земельній ділянці автостоянки, не може братися судом до уваги, оскільки даний договір передбачає благоустрій цієї земельної ділянки (влаштування пішохідних доріжок, терас, зон відпочинку, дитячого майданчику, функціонального та декоративного освітлення, розчищення та ліквідація стихійних заростів і чагарників, озеленення території земельної ділянки; санітарна очистка земельної ділянки), а не її огородження, асфальтування та розміщення на ній автостоянки.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” (з наступними змінами та доповненнями) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об'єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.
Отже, як вбачається з зазначеної вище норми, законом не передбачено такого заходу по благоустрою території як розміщення на ній автостоянки.
Доказів проведення відповідачем вищезазначених робіт в матеріалах справи відсутні.
Щодо листа Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської ОДА за вих.№16-279 від 12.03.2010р., яким нібито дозволено відповідачу облаштувати гостьову автостоянку на прилеглій до комплексу території, то в даному листі чітко встановлено необхідність погодження проекту на влаштування автостоянки у встановленому порядку, проте відповідач такого погодженого проекту суду не надав.
Згідно з ст.1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” (з наступними змінами та доповненнями) самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Враховуючи, що на спірну земельну ділянку пл.0,057 га, яка розміщена по вул. Суховоля, що в м. Трускавець і використовується як автостоянка, у відповідача немає відповідних правовстановлюючих документів як немає і підписаного договору оренди даної земельної ділянки, тому, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позивачем правомірно нараховано збитки в сумі 3 971,23 грн. за шкоду заподіяну відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови).
Щодо земельної ділянки пл.0,05 га, яка знаходиться по вул. Суховоля в м. Трускавець для розміщення рекламного щита, то згідно умов договору №40 про користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами на території м. Трускавець від 01.08.2010р. відповідач отримав лише право на встановлення рекламного щита з написом «Шале Грааль» апарт-готель, медикал-спа центр, ресторан», рішення про виділення ЗАТ “Карпатський дім” земельної ділянки пл.0,05 га. для розміщення на ній рекламного носія (щита зовнішньої реклами) або про надання спірної земельної ділянки в оренду відповідачем не представлено.
Твердження відповідача про те, що конструкція на якій розміщено напис «Шале Грааль»апарт-готель, медикал-спа центр, ресторан» належить до комунальної власності є безпідставним оскільки за умовою п.1.1 договору №40 ЗАТ “Карпатський дім” встановлює та використовує ці конструкції, а саме: по вул. Суховоля, 1-ша курортна зона. Крім цього, як вбачається з листа КП “Парк курортний” Трускавецької міської ради вих.№53 від 25.08.2010р. спеціальні рекламні конструкції по вул. Суховоля, 1-ша курортна зона, відповідно до договору №40 про користування спеціальними конструкціями зовнішньої реклами на території м. Трускавець від 01.08.2010р. КП “Парк курортний” не належать і не є його власністю. Крім того, зазначений договір укладений лише 01.08.2010р., тобто через чотири місяці після проведення перевірки та встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки.
Відповідачем не надано суду доказів правомірності зайняття земельної ділянки пл.0,05 га, яка розміщена по вул. Суховоля, що в м. Трускавець Львівської області, а саме у відповідача немає відповідних правовстановлючих документів як немає і підписаного договору оренди даної земельної ділянки, а тому з врахуванням вищенаведеного, позивачем правомірно нараховано відповідачу збитки в сумі 4 209,99 грн. за шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки пл.0,05 га (землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення).
Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.
Згідно до п.49 ст.6 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік” 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховуються до Державного бюджету України.
Пунктом 7 ст.47 даного Закону передбачено, що 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів, згідно із статтею 46 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", зараховуються до місцевого бюджету.
Враховуючи, що шкода заподіяна на території м. Трускавець Львівської області, збитки підлягають стягненню до місцевого бюджету в сумі 5 726,85 грн. (70%). Решта збитків в сумі 2 454,37 грн. (30%), підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, всупереч вимог ст.33 ГПК України скаржником не надано суду доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві.
З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2010р. у справі № 1/64 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу повернути в господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
судді Давид Л.Л.
Якімець Г.Г.