79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.11.10 Справа № 4/55-987
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Юрченко Я.О.
суддів Давид Л.Л.
Якімець Г.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Тернопіль-водоканал” (надалі КП «Тернопільводоканал») за № 19772/10 від 08.09.2010р.
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2010р.
у справі № 4/55-987
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), м. Тернопіль
до відповідача: КП «Тернопільводоканал», м. Тернопіль
про зобов'язання відновити водопостачання опалубно-заготівельного цеху за адресою АДРЕСА_1 та укласти відповідний договір на централізоване водопостачання та водовідведення цеху,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 -підприємець
від відповідача: Клочак І.З. -представник (довіреність № 7469/10 від 11.10.2010р.)
Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.08.2010р. у справі № 4/55-987 (суддя Бурда Н.М.) позовні вимоги задовольнити частково, зобов'язано КП "Тернопільводоканал" відновити водопостачання опалубно-заготівельного цеху за адресою АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_2 Стягнуто з КП "Тернопільводоканал" на користь ФОП ОСОБА_2 85,00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в порушення умов договору та Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення відключив водопостачання опалубно-заготівельного цеху за адресою АДРЕСА_1. Щодо вимоги про зобов'язання укласти відповідний договір, то враховуючи, що позивачем не дотримано вимог Закону порядку укладення господарських договорів, вимога є безпідставною.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати частково, в частині задоволення позову, в цій частині прийняти нове, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до п.4.3.2 договору № 762 відновлення надання послуг може бути здійснено після повного погашення заборгованості та оплати повторного підключення, проте позивачем не здійснено оплати за повторне підключення.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судовому засідання проти доводів скаржника заперечив, оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, тому просить суд залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Тернопільської області від 09.08.2010р. у справі № 4/55-987 з огляду на наступне:
Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “Тернопільська ПМК -5” (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) 06.07.2000р. було укладено договір купівлі-продажу приміщення, згідно з умовами якого продавець продав, а покупець купив належне ВАТ “Тернопільська ПМК -5” нежитлове приміщення, а саме: опалубно-заготівельний цех, що зазначений під літерою “Г” та знаходиться по АДРЕСА_1. Вказане нежитлове приміщення побудоване з цегли, загальною площею 365,10 м2 (а.с. 5).
Право власності на вищезгадане приміщення 13.07.2000р. зареєстроване за ОСОБА_2, що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с. 6).
05.05.2005р. ВАТ “Тернопільська ПМК-5” звернулося до ФОП ОСОБА_2 з листом №28, в якому, просило вжити заходів по заключенню угоди з ВАТ “Тернопільводоканалом” до 20.05.2005р., посилаючись при цьому на те, що згідно угоди з ВАТ “Тернопільводоканал” ВАТ “Тернопільській ПМК - 5” виділено ліміт споживання холодної води, а при підключенні опалубно-заготівельного цеху до мережі водопостачання ВАТ “Тернопільська ПМК -5”, загальне використання води збільшилось, що приводить до перерозходу виділеного ліміту із штрафними санкціями (а.с. 59).
Голова правління ВАТ “Тернопільська ПМК-5” Прокопович Р.Р. надав письмову згоду підприємцю ОСОБА_2 на підключення опалубно-заготівельного цеху до водогону, який проходить по території вищевказаного підприємства, а саме: АДРЕСА_1 (а.с. 44).
27.05.2005р. КП “Тернопільводоканал” видало підприємцю ОСОБА_2 технічні умови № 181/05 на під'єднання об'єкту опалубно-заготівельного цеху до мереж водопроводу і каналізації (а.с. 10).
В п. 3 технічних умов № 181/05 від 27.05.2005р. (умови водопостачання) зазначено, що місцем під'єднання до водопровідної мережі є водопровід ВАТ “Тернопільський ПМК -5” за їх погодженням.
Відповідно до п. 2 технічних умов (умови каналізації) місцем під'єднання до каналізаційної мережі є бетонований септик (розробити проектну документацію та погодити в СЕС).
Між КП “Тернопільводоканал” (виконавець) та підприємцем ОСОБА_2 (споживач) 31.05.2005р. було укладено договір № 762 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з умовами якого виконавець зобов'язався здійснювати забезпечення споживача питною водою до межі розмежування (п. 3.1), згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води за винятками, передбаченими цим договором та чинним законодавством України, здійснювати водопостачання та водовідведення на об'єкт споживача: опалубно-заготівельний цех, за адресою вул. Микулинецька, ліміт водопостачання та водовідведення в об'ємі 30, 63 м.3/місяць; 30, 63 м3/опалювальний сезон, згідно ТУ №181/05 від 21.05.2005р., а споживач зобов'язався своєчасно і повністю оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 12-13).
Відповідно до п. 2.1.1. договору №762 облік кількості використаної споживачем води здійснюється за показниками опломбованого (-их) виконавцем водолічильника (-ів), а в разі його (їх) відсутності -згідно порядку, передбаченого правилами.
Пунктом 2.1.4. договору передбачено, що споживачам, які не користуються чи частково користуються послугами виконавця з водопостачання, облік каналізаційної стічної води визначається 100 % кількістю витрати води з власних свердловин згідно показів водолічильника або по показниках приладів обліку водовідведення.
Рахунки за надані виконавцем послуги щомісячно складаються на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів та отримуються споживачем в абонентному відділі КП “Тернопільводоканал” до 10 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому подавались послуги. В будь-якому випадку вважається, що споживач одержав рахунок за спожиті послуги з водопостачання і водовідведення до 10 числа кожного місяця за попередній місяць. Окрім цього рахунки можуть вручатися представнику виконавця чи пересилатися поштою (п.2.2.1. договору).
Згідно п. 2.2.2 договору тарифи на водозабезпечення для споживача на момент укладення договору становлять -1, 32 (з ПДВ) грн./м3.
Відповідно до п. 2.3. договору рахунки або інші платіжні документи виконавця за надані послуги підлягають оплаті споживачем у триденний строк після їх отримання, при цьому вихідні і святкові дні до уваги не беруться. Враховуючи можливість отримання рахунків споживачем в абонентному відділі КП “Тернопільводоканал”, оплата спожитих послуг з водопостачання і водовідведення здійснюється споживачем в будь-якому випадку не пізніше 15 числа наступного місяця за тим, в якому йому було надано відповідні послуги;
В п. 4.3.1. договору передбачено, що у випадку відмови споживача прийняти рахунок на оплату наданих за цим договором послуг, затримки його оплати понад два тижні з моменту отримання, а також в разі невиконання споживачем інших умов договору, виконавець має право припинити йому подачу води або відключити його каналізаційну мережу, попередивши про це за 5 діб до дня застосування вказаних санкцій (п.п. г,д,н п.13.3. та п.п. в ч. п. 17.4. Правил).
Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасно невиконаних зобов'язань -до моменту їх повного виконання (п. 5.1. договору).
Відповідно до п. 5.2. договору договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні письмової заяви про припинення дії соговору.
07.05.2009р., старшим інспектором КП “Тернопільводоканал” Карпенко С.М. було здійснено обстеження водоканалізаційних мереж, в результаті чого було виявлено самовільне підключення виробничої бази і цеху по виготовленню столярних виробів ПП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 до міської каналізації без дозволу ВАТ “ПМК - 5” про, що було складено акт (а.с. 15).
Підприємець ОСОБА_2 звернувся до КП “Тернопільводоканал” листом № 13 від 12.05.2009р. про внесення змін в “Технічні умови № 182/05” від 27.05.2005р., а саме пункт 2 “Умови каналізації” викласти у такій редакції: місцем приєднання каналізаційних мереж є: “мережі господарсько-фекальної каналізації, які проходять територією ВАТ “ПМК -5”” (а.с. 14).
11.06.2009р. інспекторами КП “Тернопільводоканал” повторно здійснено технічне обстеження водоканалізаційних мереж опалубно-заготівельного цеху по АДРЕСА_1 та з'ясовано, що водовідведення здійснюється до системи комунальної каналізації міста, в зв'язку з чим зобов'язано здійснити заміну існуючого водоміра КВ 1,5 на лічильник класу точності “С” відповідного тиску, розміру і зняти та розчистити місце де розташований каналізаційний колодязь скиду стоків, про що складено відповідний акт (а.с. 16).
Листом №1724/09 від 20.08.2009р. КП “Тернопільводоканал” повідомило ФОП ОСОБА_2 про зупинення скиду стоків шляхом припинення водопостачання, оскільки технічна документація на приєднання до мереж централізованого водовідведення відсутня, відповідно має місце грубе порушення п. 4.2. “Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України” (а.с. 19).
ФОП ОСОБА_2 звернувся до виконавчого комітету міської ради з проханням вирішити конфліктну ситуацію, яка виникла між ним та КП «Тернопільводоканал».
Управління житлово-комунального господарства та екології листом № 3259/07 від 05.10.2009р. повідомив підприємця ОСОБА_2, що дане питання було розглянуто та доручено КП «Тернопільводоканал»вирішити питання щодо забезпечення водопостачання та водовідведення об'єктів по АДРЕСА_1 (а.с. 21).
Проте, КП «Тернопільводоканал»дане питання не було вирішено, що стало підставою звернення до суду.
При винесенні постанови, колегія суддів керувалася наступним:
Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Порядок надання споживчих послуг з водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, зокрема Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994р. №65.
Як було зазначено вище, КП "Тернопільводоканал" з 15.08.2009р. припинив надання позивачу послуг з водопостачання на підставі актів перевірки технічних обстежень водоканалізаційних мереж від 07.05.2009р. та 11.06.2009р., в ході яких працівниками водоканалізаційної інспекції було виявлено самовільне підключення опалубно-заготівельного цеху по АДРЕСА_1 до міської каналізаційної мережі без дозволу ВАТ "Тернопільська ПМК-5".
Проте, п. 4.2. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, забороняючи будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення, не передбачає у такому випадку, як наслідок - припинення водопостачання, а лише передбачає здійснення розрахунку витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.
Припинення водопостачання по своїй правовій природі є нічим іншим як розірвання договору, шляхом односторонньої відмови.
Згідно із ст. 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін, що відповідає загальному правилу, встановленому законодавством у ст. 615 ЦК України про те, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, встановлених законом або договором.
Оскільки ні умовами договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення за № 762 від 31.05.2005р., ні Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, ні главою 63 Цивільного кодексу України таких підстав не встановлено, тому припинення водопостачання зі сторони КП "Тернопільводоканал" слід вважати безпідставним.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення вимоги зобов'язання відповідача відновити водопостачання опалубно-заготівельного цеху за адресою АДРЕСА_1, оскільки дана вимога є документально обґрунтована, підставна, в свою чергу відповідачем належними та допустимими доказами не спростована.
Щодо зобов'язання укласти відповідний договір на централізоване водопостачання та водовідведення цеху, то колегія суддів зазначає наступне:
Статями 641 ЦК України та 181 ГК України передбаченого загальний порядок укладання господарських договорів, проте, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували направлення (надіслання) ним відповідачу пропозиції на укладення договору.
Враховуючи, що позивачем не доведено факту дотримання ним вимог закону щодо порядку укладення господарських договорів, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для зобов'язання КП "Тернопільводоканал" укласти договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, тому в цій частині позову слід відмовити.
Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Таким чином, всупереч вимог ст.33 ГПК України скаржником не надано суду доказів, які б спростовували факти, викладені в позовній заяві.
З огляду на викладене, доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, відповідно його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Тернопільської області від 09.08.2010р. у справі № 4/55-987 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
судді Давид Л.Л.
Якімець Г.Г.