донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
24.11.2010 р. справа № 16/209/09-26/89/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Запорощенка М.Д.
Дучал Н.М. , Калантай М.В.
за участю
представників сторін:
від кредитора:не з"явився
від боржника:Нікітенко М.О. , арбітражний керуючий
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від21.10.2010року
у справі№ 16/209/09-26/89/10 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТрейд Авто" м.Запоріжжя
арбітражний керуючийНікітенко М.О.
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2010р. в задоволенні клопотання кредитора ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” щодо зупинення провадження у справі - відмовлено.
В задоволенні скарги кредитора ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на дії ліквідатора - відмовлено.
Звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрат ліквідатора -затверджено.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Укрспецтрейд Авто”, м. Запоріжжя - затверджено.
Банкрута ТОВ “Укрспецтрейд Авто”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32061263 - ліквідовано.
Провадження у справі припинено.
Вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.
Ухвала суду мотивована тим , що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, ТОВ “Укрспецтрейд Авто”, м. Запоріжжя.
В частині відмови суду у задоволенні скарги ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на дії ліквідатора , ухвала суду мотивована тим , що ліквідатором Нікітенко М.О. відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було проведено відкриті торги (аукціон) з реалізації майна банкрута з урахуванням вимог Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, з дотриманням встановленого порядку проведення відкритих торгів (аукціону). Стосовно обмежень дій ліквідатора комітетом кредиторів, суд зазначив, що протокол №6, на який посилається кредитор -7 було підписано та оформлено 26.08.2010р., вже після проведення процедури реалізації майна банкрута та, відповідно, він не може бути підставою недійсності проведеної процедури реалізації майна, а дії ліквідатора, які мали місце до прийняття такого протоколу, не можуть бути визнані недійсними на підставі пізніше прийнятого документа.
Кредитор, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»м.Київ, не погоджуючись з ухвалою господарського суду , звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що дану ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в порушення вимог закону ліквідатором не було проведено , а ні інвентаризації , а ні оцінки майна банкрута. При цьому, продаж майна боржника було здійснено без погодження з комітетом кредиторів, що , на думку скаржника, є грубим порушенням вимог чинного законодавства України.
Арбітражний керуючий , Нікітенко М.О., відзиву на апеляційну скаргу не надав , в судовому засіданні , після ознайомлення з апеляційною скаргою, проти вимог та доводів останньої заперечує вважає їх необґрунтованими та такими , що спростовуються матеріалами справи. Стосовно твердження скаржника щодо проведення реалізації майна без погодження з комітетом кредиторів зазначив , що продаж майна банкрута відбувався відповідно до положень ч. 3 ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , які , на думку арбітражного керуючого , не вимагають погодження з комітетом кредиторів.
В судовому засіданні арбітражним керуючим заявлено клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з необхідністю надання письмових заперечень та обґрунтувань власної позиції.
Відповідно до положень ч. 2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про порушення апеляційного провадження була прийнята судовою колегією 11.11.10р.
За приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Клопотань про продовження строку розгляду справи до суду не заявлено, в зв'язку з чим у судової колегії відсутні підстави та можливості щодо відкладення розгляду апеляційної скарги.
В тім , у судовому засіданні за згодою арбітражного керуючого було оголошено перерву та надана можливість ознайомитися зі змістом апеляційної скарги .
В зв'язку з вищенаведеним , судова колегія відхиляє клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду апеляційної скарги.
В нинішнє судове засідання представники скаржника , Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»м.Київ, не з'явились. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.
З урахуванням вищенаведеного , керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення арбітражного керуючого, що був присутній в судовому засіданні , судова колегія встановила.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2009р. порушено провадження у справі № 16/209/09 про банкрутство ТОВ “Укспецтрейд Авто”, введено мораторій на зволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.
Ухвалою суду від 21.04.2010р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ “Укрспецтрейд Авто”та зобов'язано розпорядника майна скликати перші загальні збори кредиторів. Рішення комітету кредиторів надати суду у строк до 14.05.2010р.
Постановою господарського суду Запорізької області від 19.05.2010р. у справі № 16/209/09-26/89/10 товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецтрейд Авто”, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. Зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом. Затверджено рішення комітету кредиторів про встановлення оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна підприємства боржника. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у строк до 19.05.2011р.
Ліквідатором було надано суду протокол засідання комітету кредиторів ТОВ “Укрспецтрейд Авто”від 20.10.2010р., яким затверджено звіт ліквідатора та звіт про оплату послуг та витрат ліквідатора Нікітенка М.О. по справі.
Відповідно до акту від 20.10.2010р. представник ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” утримався від підписання протоколу засідання комітету кредиторів від 20.10.2010р. та залишив засідання комітету кредиторів.
ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” надав суду протокол № 8 від 20.09.2010р. складений та підписаний ним одноособово на якому було прийнято рішення визнати роботу ліквідатора незадовільною та такою, що суперечить інтересам кредиторів .
Ліквідатором надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрат ліквідатора.
До реєстру вимог кредиторів ліквідатором включено:
1. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя, з вимогами до боржника в розмірі 229,86 грн. другої черги задоволення;
2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції, з вимогами до боржника в розмірі 149,00 грн., другої черги задоволення;
3. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, з вимогами до боржника в розмірі 8 104,75 грн. другої черги задоволення;
4. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя, з вимогами до боржника в розмірі 45 197,92 грн. третьої та шостої черг задоволення;
5. Концерн “Міські теплові мережі”, з вимогами до боржника в розмірі 50 747,66 грн. четвертої черги задоволення;
6. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, з вимогами до боржника в сумі 148 500,00 грн., четвертої черги задоволення;
7. Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський Акціонерний Банк”, з вимогами до боржника в розмірі 21 569 268,29 грн., першої черги задоволення;
Згідно наданого звіту оплата послуг арбітражного керуючого склала 21 044 грн., витрати ліквідатора по справі склали 416 280,00 грн., що віднесені до першої черги задоволення та були повністю погашені.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2010р. в задоволенні клопотання кредитора ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” щодо зупинення провадження у справі - відмовлено.
В задоволенні скарги кредитора ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” на дії ліквідатора - відмовлено.
Звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрат ліквідатора -затверджено.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Укрспецтрейд Авто”, м. Запоріжжя - затверджено.
Банкрута ТОВ “Укрспецтрейд Авто”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32061263 - ліквідовано.
Провадження у справі припинено.
Вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Зобов'язано ліквідатора передати до архіву фінансово-господарську документацію банкрута.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи арбітражного керуючого, що був присутній в засіданні суду, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та не відповідність оскарженого судового акту зі справи вимогам чинного законодавства та обставинам справи з таких підстав.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.
За приписами ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.
Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні .
Згідно із ч. 2 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника . Крім того , питання погодження порядку продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна ліквідатором з комітетом кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрСпецТрейд Авто»м. Запоріжжя не досліджувались, дані про таке погодження у матеріалах справи відсутні.
При цьому , посилання ліквідатора на необов'язковість таких дій , з оглядом на проведення конкурсу в порядку п. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , не можуть бути визнані обґрунтованими , оскільки речення друге ч. 2 ст. 30 Закону , вказаної вище , не ставить у залежність від способу продажу майна обов'язковість погодження з комітетом кредиторів вищеозначених питань.
Посилання скаржника на те , що ліквідатором не було проведено інвентаризації та оцінки майна спростовується матеріалами справи ( том 4 а.с. 22-23, а.с. 48).
Окрім означеного вище , судова колегія вважає необхідним зазначити , що судом першої інстанції також не було досліджено та не надано правової оцінки тим фактам , що відповідно умов Договору № 04-1 на організацію проведення реалізації активів від 21.06.10р., який доданий ліквідатором до Звіту та матеріалів справи ( т. 4 а.с. 98) , Товариство з обмеженою відповідальністю « УкрспецтрейдАвто» в особі ліквідатора Рябушко В'ячеслава Степановича (Замовник) , що діє на підставі Постанови Господарського суду Запорізької області від 19.05.10р. у справі № 16/209/09-26/89/10 . В той час, коли за Постановою Господарського суду Запорізької області від 19.05.10р. у справі № 16/209/09-26/89/10 ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Авто»( т. 3 а.с. 64) призначено Нікітенка Микиту Олександровича та покладено на нього повноваження керівника банкрута. Крім того , за умовами п. 1.1. Договору № 04-1 Замовник доручає, а Виконавець ( ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім») бере на себе зобов'язання по організації проведення аукціону по реалізації активів ФОП ОСОБА_2 При цьому , п. 1.1.1. цього Договору зазначене майно , а саме цілісний майновий комплекс, розташований на земельній ділянці фактичною площею 4676,0кв.м., за адресою: м.Запоріжжя, вул. Східна , 8-В. Даний майновий комплекс за Інвентаризаційним описом № 1 від 27.05.10р. ( т. 4 а.с. 22) визначений ліквідатором як товарно-матеріальна цінність саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Авто».
Крім того , суд першої інстанції не звернув уваги також на те , що на наданій ліквідатором копії означеного вище договору не міститься підпису директора ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім»О.В.Трофімової .
Також , ліквідатором в якості доказу здійснення реалізації до Звіту окрім означеного договору були надані Акт приймання-передачі від 28.07.10р. з посиланням на виконання договору саме № 04-1 від 21.06.10р. (т. 4 а.с. 101) та рахунок-фактуру № 02/09 від 20.09.10р. про оплату за організацію та проведення аукціону згідно з договором № 04-1 від 21.06.10р.
До того ж , з матеріалів справи вбачається , що оголошення про реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Авто»з вказанням початкової ціни в сумі 1724610,00грн. наданого ліквідатором до газети «Фінансовий вісник»та опубліковано у № 98 21.06.10р. (т. 4 а.с. 71), в той час коли Висновок з оцінки майна боржника надано лише 25.06.10р.
Таким чином , судова колегія критично ставиться до висновку суду щодо законності та правомірності дій ліквідатора Нікітенка М.О. щодо здійснення обов'язків покладеним на нього Законом .
За таких обставин, ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2010 р. по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтрейд Авто» не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону , в зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 16/209/09-26/89/10-задовольнити .
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.10.2010р. у справі № 16/209/09-26/89/10 -скасувати.
Справу № 16/209/09-26/89/10 направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 24.11.10р.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду у справі № 16/209/09-26/89/10 надіслати державному реєстратору за місцем знаходження боржника.
Головуючий М.Д. Запорощенко
Судді: Н.М. Дучал
М.В. Калантай