22.11.2010 року Справа № К30/232-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),
суддів: Головка В.Г., Логвиненка А.О.
при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.
Представники сторін:
від відповідача-2: Цуркан Ю.В., представник, довіреність №б/н від 07.11.10;
від третьої особи: Дразніна М.Є., довіреність №б/н від 08.09.10; Бакум Г.О., довіреність №б/н від 08.09.10;
Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. по справі № К30/232-10
за позовом ОСОБА_4 , м. Дніпропетровськ (АДРЕСА_1)
до відповідача-1 ОСОБА_5, АДРЕСА_2
відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт", м. Дніпропетровськ (вул. Героїв Сталінграду, 139 К)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції", м. Одеса (65005,вул. Михайлівська, 44)
про визнання договору розірваним, визнання права власності на частку у статутному капіталі, визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 02.04.2009 року та змін до Статуту.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.
Зазначене рішення мотивоване посиланням на рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №К25/32-10 від 22.03.2010 року, відповідно до якого, суд не вбачає підстав вважати укладений договір купівлі - продажу розірваним, оскільки спірний договір виконаний повністю, права та обов'язки покупця виконані в повному обсязі. Тільки у разі розірвання саме чинного договору, припиняються зобов'язання між первісним продавцем та покупцем і права та обов'язки переводяться на іншого покупця. Заяву щодо визнання позовних вимог відповідачем-2 суд відхилив, з підстав невідповідності дій останнього законодавству та порушення прав та охоронюваних законом інтересів третьої особи.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010 р. по справі №К30/232-10, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що рішення господарського суду прийняте з невірним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на невиконання п.9 Договору що є підставою для його розірвання. Вважає рішення прийняті на загальних зборах акціонерів від 02.04.2009р. недійсними з підстав порушення прав ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" щодо повідомлення про такі збори.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 року, прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні 08.11.2010р. на 12 год. 00 хв.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року розгляд справи відкладався до 22.11.2010 року на 12:00 год., у відповідності зі ст. 77 ГПК України.
В відзиві на апеляційну скаргу третя особа просила залишити апеляційну скаргу без задоволення а оскаржуване рішення без змін, з підстав його законності та обґрунтованості.
Відповідач-2 в відзиві зазначив, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення господарського суду без змін.
Від відповідача-1 відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
В судове засідання не з'явились представники позивача та відповідача-1, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі зазначених представників, які не скористались своїм правом з'явитись в судове засідання.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх в судових засіданнях представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає враховуючи наступне.
26 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений договір купівлі-продажу належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт" в розмірі 50%, що дорівнює 16 600 гривень, за умовами якого позивач здійснив відчуження належної йому частки ОСОБА_5 за 16 600 гривень.
Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Лізинг Консалт" від 02.04.2009р., ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент" в особі директора Продіус О.Л. від імені ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" відмовилось від переважного права на купівлю належної ОСОБА_4 частки у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт".
Додатковою угодою від 08 квітня 2009р. до договору купівлі-продажу частки від 26.09.2008р., між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, сторони засвідчили повне виконання умов договору та підтвердили право власності ОСОБА_5 на частку у розмірі 50% у статутному капіталі ТОВ "Лізинг-Консалт".
Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 08.04.2009 року зміни до статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" були зареєстровані.
Доводи апелянта, що рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства 02.04.2009р. є недійсними, оскільки проведені з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів, у зв'язку з відсутністю повідомлень ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" (частка в Статутному капіталі - 9,9%), про проведення цих зборів та повноважень представника цього Фонду на прийняття таких рішень, і також наявності переважного права Фонду на купівлю частки у статутному капіталі, що є підставою для визнання договору розірваним, спростовуються наступним.
Підставами для визнання рішення недійсними рішень загальних зборів акціонерів господарського товариства можуть бути:
порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера товариства рішенням загальних зборів.
Статтею 116 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.
Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Статутом Товариства в редакції за 2007р., що діяла на час прийняття спірного рішення встановлено, що Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що в установленому статутом та законом порядку ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" не повідомлялось про час і місце проведення загальних зборів учасників Товариства та порядок денний, Продіус О.Л. не є посадовою особою або органом управління ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції", а лише діє від імені останнього на умовах представництва, тобто повноваження на право голосу у зазначеного представника відсутні.
Колегія суддів зауважує, що відсутність повідомлень третьої особи - ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" про скликання та проведення загальних зборів 02.04.2009р., відсутність уповноваженого представника ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" на цих загальних зборах не призводить до недійсності рішень прийнятих на загальних зборах 02.04.2009р., оскільки, зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лізинг-Консалт" № 1 від 02 квітня 2009 року вбачається, що на загальних зборах учасників Товариства були присутні усі його учасники: ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі - 20,3%), ОСОБА_8 (частка в Статутному капіталі - 9,9%), ОСОБА_9 (частка в статутному капіталі 9,9%), Відкрите акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" в особі ТОВ "КУА "Текком Ессет Менеджмент", яке представляв директор Продіус О.Л. з часткою зазначеного товариства в розмірі 9,9 відсотків статутного капіталу та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі 50%).
Враховуючи приписи Статуту ТОВ "Лізинг-Консалт" в редакції за 2007р., відповідно до яких рішення про внесення змін до Статуту Товариства приймається більшістю не менш як ѕ голосів. Збори вважаються повноважними , якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60% голосів, судова колегія вважає, що порушення, які були допущені під час скликання та проведення загальних зборів не могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Таким чином, проведені 02 квітня 2009 року збори учасників Товариства є повноважними та дійсними навіть за відсутності на них ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції".
Щодо тверджень скаржника, відносно невиконання п.9 Договору, суд враховує нижчевикладене.
Відповідно до п. 9 Договору, у випадку невиконання продавцем п. 5.1. та п. 5.2. даного договору, або у випадку, якщо хтось із учасників Товариства скористається своїм переважним правом придбання частки, договір вважається розірваним.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010р. у справі №К25/32-10, яке набрало законної сили визнано за Відкритим акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" (м. Одеса), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Стратегічні інвестиції" право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" в розмірі 50 відсотків статутного капіталу, що складає 16 600,00 гривень, яка відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Консалт" значиться за ОСОБА_5.
А отже, переважне право ВАТ "ЗНВКІФ "Стратегічні інвестиції" на купівлю частки у статутному капіталі відновлено.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд зауважує, що господарський суд Дніпропетровської області розглянувши справу № К25/32-10, в рішенні від 22.03.2010 року зазначив, що не вбачає підстав вважати укладений договір купівлі-продажу розірваним. Аналогічного висновку дійшов і Вищий господарський суд України, залишаючи в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2010 року.
Крім того, у позивача відсутнє право власності на частку в статутному капіталі, за захистом якого він звернувся до суду та позовні вимоги про визнання договору розірваним та визнання за позивачем права власності на відчужену ним частку статутного капіталу ТОВ «Лізинг-Консалт»- безпідставні.
А отже, місцевий суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. по справі № К30/232-10 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2010р. у справі № К30/232-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.Г. Стрелець
СуддяВ.Г. Головко
СуддяА.О. Логвиненко
Постанову виготовлено в повному обсязі 29.11.2010р.