Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" листопада 2010 р. Справа № 27/182-08
вх. № 8644/4-27
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
Представник відповідача - Лимар С.М. - дов.;
Представник третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області - не з"явився;
Представник третьої особи - Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство інвентаризації - не з"явився;
Представник третьої особи - СТГО "Південна залізниця" - Тур Р.С. - дов.;
Представник третьої особи - Сахновщинська районна державна адміністрація в Харківській області - не з"явився
розглянувши справу за позовом ПП ОСОБА_3, с. Сахновщина
до Сахновщинської селищної ради Сахновщиньського району Х/о, с. Сахновщина 3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сахновщинське мале госпрозрахункове комуцнальне підприємство інвентаризації
3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СТГО "Південна залізниця"
3-тя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сахновщинська районна державна адміністрація в Харківській області.
про визнання права власності
Позивач, ПП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд визнати за нею право власності на самочинну забудову - магазин "Зоомагазин" площею 31,10 м2 вартістю 32000,00 грн., розташовану в АДРЕСА_1.
Відповідач в судове засідання з"явився, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
До участі у справі в якості третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство інвентаризації, СТГО "Південна залізниця" та Сахновщинську районну державну адміністрацію в Харківській області.
Як зазначає позивач в позовній заяві, він купив торгівельний кіоск в АДРЕСА_1, закупив медикаменти, звернувся в Сахновщинську селищну раду з проханням скласти договір оренди земельної ділянки, на якій встановити кіоск та розпочати підприємницьку діяльність. В період з березня по червень 2005 р. побудував магазин. 03.09.2008 р. позивач звернувся до Сахновщинської селищної ради про надання дозволу на укладання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки на території торгівельної площадки, рішенням сесії позивачу було відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб"єктами права державної власності на землю виступають органи місцевого самоврядування на землі в межах її території. П. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Земельна ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Сахновщинської селищної ради. Громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, що передбачено в ст. 116 Земельного кодексу України в межах їх повноважень.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельних ділянок вважаються будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі до одержання документа, що посвідчує право на неї та до його державної реєстрації. Самовільне зайняття земельної ділянки - будь які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Документ, що посвідчує право на зазначену земельну ділянку, у ПП ОСОБА_3 відсутній. Ст. 126 Земельного кодексу України передбачає, що земельне законодавство вимагає це право оформити належним чином шляхом отримання в установленням законодавством порядку документа, що посвідчує право на земельну ділянку. Дані вимоги є обов"язковими для всіх осіб незалежно від форм власності, що не дотримано позивачем.
Так, жодного рішення органу місцевого самоврядування відносно надання земельної ділянки ПП ОСОБА_3 не існує, а використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів на землю. Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель та споруд здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Суддя
Повний текст рішення підписано 22.11.2010 р.