Кіровоградської області
"16" листопада 2010 р.Справа № 6/98
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 6/98
за позовом: закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ, вул. Смоленська, 31-33,
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 10,
про стягнення 176600,74 грн
від позивача - Борійчук Олег Петрович, довіреність № 7602/1 від 01.12.2008;
від відповідача - Стіфутін Ігор Валерійович, довіреність б/н від 22.10.2010.
Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" заборгованості в сумі 176600,74 грн, з яких 168774,67 грн основного боргу, 4219,38 грн інфляційних, 3606,69 грн 3 % річних.
Представником позивача в судовому засіданні повністю підтримано позовні вимоги.
Відповідач відзив на позов в розумінні статті 59 Господарського процесуального кодексу України не подав.
При цьому, відповідачем в судовому засіданні 01.11.2010 була подана заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та закрите акціонерне товариство "Трест Кривбасшахтопроходка" (а.с. 48).
В ухвалі суду від 01.11.2010 про відкладення розгляду справи було зазначено про відсутність підстав для задоволення поданої відповідачем заяви (а.с. 63-66).
Представником відповідача в судовому засіданні 16.11.2010 надано заперечення на позовні вимоги, за змістом якого відповідач вважає, що строк сплати коштів позивачу настає лише при умові виконання зобов'язань по перерахуванню коштів закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка" та просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 77 - 78).
Крім того, відповідачем підтримана заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та закрите акціонерне товариство "Трест Кривбасшахтопроходка".
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" (Підрядник) та закритим акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" (Субпідрядник) 28.09.2009 укладено договір субпідряду № 448 (далі - Договір, а.с. 10 - 15).
Відповідно до умов Договору Субпідрядник взяв на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати власними силами роботи по об'єкту будівництва "Комп'ютерні мережі та система допуску і передачі даних будівлі 8.3" (придбання оргтехніки, комп'ютерної техніки, активного мережевого та телекомунікаційного обладнання, невиробничого обладнання, програмного забезпечення для комп'ютерної техніки з передачею майнових прав власності, виконання робіт з монтажу обладнання) на площадці рудника, відповідно до проектно-кошторисної документації, а Підрядник, у свою чергу зобов'язався, у встановленому порядку передати Субпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані Субпідрядником за даним договором роботи (п. 1.1. Договору).
Як зазначено у пункті 1.2 Договору, він укладений на виконання та на основі Договору генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009, укладеного Підрядником із державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" (Замовник).
Відповідно до пункту 4.1 Договору Підрядник здійснює щомісяця проміжні платежі за фактично виконані роботи на підставі Акту (форма КБ-2в) та довідки (форма КБ-3), засвідченої підписами уповноважених представників сторін.
Оплата виконаних робіт, згідно пункту 4.3 Договору, здійснюється протягом 18 банківських днів з моменту підписання (погодження) Підрядником документів, визначених пунктами 4.1, 4.2, які є підставою для оплати, але в будь-якому разі не раніше перерахування Підряднику Замовником за договором генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009 оплати за виконані Субпідрядником роботи.
Сторонами у розділі 12 Договору передбачений порядок передачі та приймання робіт. Так, відповідно до пункту 12.1 Договору, акт виконаних робіт (форма КБ-2в) Субпідрядник передає для підпису уповноваженому представнику Підрядника не пізніше 23 числа звітного місяця. Підрядник зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту надходження розглянути акти (довідку) та прийняти рішення щодо їх підписання або відмову в цьому. У випадку відмови від підписання, Підрядник повинен в той же строк надіслати Субпідряднику повідомлення із обґрунтуванням прийнятого рішення.
Згідно пункту 12.4 Договору, акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, надані Субпідрядником, оформляються належним чином з боку Підрядника лише після остаточного прийняття виконаних Субпідрядником робіт Замовником.
Договір відповідно до пункту 18.3 вступає в дію після підписання обома сторонами і діє до 31.12.2009, а в частині невиконаних сторонами зобов'язань - до повного їх виконання. Договір підписано сторонами та скріплено печатками.
Господарським судом враховано, що між Державним підприємством "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" (Замовник) та закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка" (Генеральний підрядник) укладено договір генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009, за умовами якого Замовник доручає і оплачує, а Генеральний підрядник забезпечує виконання генерального підряду з будівництва "Підприємства Новокостянтинівського родовища уранових руд" відповідно до умов Договору та проектної документації, а також поставку для цього відповідного обладнання і матеріалів (далі - Договір генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009, а.с. 79 - 90).
На виконання та на основі Договору генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009 між закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка" (Генеральний підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" (Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 122/20 від 30.06.2009, згідно пункту 1.1. якого Субпідрядник бере на себе зобов'язання в межах договірної ціни виконати власними силами роботи по об'єкту будівництва: Комп'ютерні мережі та система допуску і передачі даних будівлі 8.3. на площадці рудника (придбання оргтехніки, комп'ютерної техніки, активного мережевого та телекомунікаційного обладнання, невиробничого обладнання, програмного забезпечення для комп'ютерної техніки з передачею майнових прав власності, виконання робіт з монтажу обладнання) на об'єкті державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", відповідно до проектно-кошторисної документації, а Генпідрядник у встановленому порядку передає Субпідряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, приймає та оплачує виконані Субпідрядником за даним договором роботи (далі - Договір субпідряду № 122/20 від 30.06.2009, а.с. 91 - 96).
Відповідно до положень статті 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.
Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Таким чином, приписами даної правової норми визначено, що у разі залучення підрядником субпідрядника, підрядник виступає перед субпідрядником як замовник.
Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 448 від 28.09.2009, на підставі якого закритим акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" виконано як субпідрядником роботу, передбачену вказаним Договором, замовлену, в свою чергу, відповідачу закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка" на виконання договору генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009, із чого випливає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" в спірних правовідносинах виступило як генеральний підрядник.
Згідно частини 2 статті 838 Цивільного кодексу України генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом. Із приписів даної правової норми випливає, що відповідальною стороною перед замовником у разі порушення субпідрядником своїх зобов'язань є генпідрядник, замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником.
Як свідчать матеріали справи та не заперечено сторонами, згідно накладної № СКв-3750 від 09.12.2009 на підставі довіреності № 416 від 30.11.2009 відповідачем було одержано обладнання на суму 922913,47 грн (а.с. 16 - 19) та сторонами 22.12.2009 підписано та скріплено печатками акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 на суму 259111,20 грн, всього на суму 1182024,67 грн (а.с. 20 - 25).
Відповідачем 30.09.2009 сплачено аванс у сумі 1013250,00 грн (а.с. 27).
Таким чином заборгованість склала 168774,67 грн.
Частиною першою статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до статті 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
У договорі підряду, згідно статті 843 Цивільного кодексу України, визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
З аналізу викладених норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов'язку підрядчика виконати певну роботу відповідає обов'язок замовника цю роботу прийняти та оплатити.
Таким чином, обов'язок відповідача як замовника по договору від 28.09.2009 № 448 оплатити прийняті роботи виникає згідно з положенням закону та пункту 1.1 Договору.
При цьому в пункті 4.3 Договору сторонами узгоджено не умови виникнення у замовника вказаного обов'язку, а порядок і строки здійснення розрахунків, тобто строки виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Тобто вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов'язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. В іншому ж випадку кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Сторони у пункті 4.3 договору № 448 від 28.09.2009 визначили строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати виконаних робіт вказівкою на обставини перерахування Підряднику Замовником за договором генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009 оплати за виконані Субпідрядником роботи. Проте така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб'єктивної поведінки третьої особи, визначеної в договорі як Замовник без зазначення реквізитів цієї особи.
Крім того, Замовник за Договором № 24/2009 від 24.03.2009, а саме Державне підприємство "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", яке відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.09.2009 № 659 припинило свою діяльність шляхом приєднання його до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", перебуває у договірних відносинах з закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка", а не з товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" (відповідач у справі), та відповідно не має перед ним зобов'язань, з чого слідує, що така подія, як перерахування Підряднику Замовником за договором генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009 оплати за виконані Субпідрядником роботи, взагалі не настане. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 28.02.2007 у справі № 41/437).
Не можна погодитись з твердженням відповідача про те, що строк сплати коштів може настати за умови їх отримання від закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка", так як у договорі № 448 від 28.09.2009 про це не йдеться.
Із зазначених підстав та з огляду на оплатний характер договору № 448 від 24.03.2009, те, що у відповідача відсутні договірні відносини із Замовником за договором генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009, відсутність у договорі № 448 від 24.03.2009 умови про те, що відповідач оплачує виконану позивачем роботу, за умови надходження коштів саме від закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка" (генеральний підрядник за договором субпідряду № 122/20 від 30.06.2009) у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та закрите акціонерне товариство "Трест Кривбасшахтопроходка".
Крім того, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Прінт- Імідж Плюс" заява, підтримана у судовому засіданні представником відповідача, не містить посилання на те, яким чином рішення зі спору у справі № 6/98 може вплинути на права або обов'язки державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та закритого акціонерного товариства "Трест Кривбасшахтопроходка".
Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Крім того, відповідачем не надано доказів звернення як до замовника за договором генерального підряду в капітальному будівництві № 24/2009 від 24.03.2009, так і до генерального підрядника за договором субпідряду № 122/20 від 30.06.2009 з приводу необхідності отримання коштів для проведення розрахунків з відповідачем.
За розрахунком позивача, заборгованість відповідача за виконані роботи за Договором склала 168774,67 грн.
З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 29.07.2010 № 75 (а.с. 74 - 75), у відповіді на яку зазначено, що зобов'язання відповідачем будуть виконані після надходження коштів від Генпідрядника (а.с. 76).
Господарський суд вважає позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" 168774,67 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача за прострочку виконання зобов'язань за договором № 448 від 28.09.2009 - 4219,38 грн інфляційних збитків за період з лютого 2010 року по серпень 2010 року та 3606,69 грн 3% річних за період з 20.01.2010 по 06.10.2010.
У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведені вище правові норми, правомірність визначення позивачем періоду для нарахування збитків від інфляції та 3 % річних, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 4219,38 грн інфляційних збитків та 3606,69 грн 3 % річних заявлені правомірно і підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Імідж Плюс" (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченко, 10, ідентифікаційний код 32039950, п/р № 26005415663001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583) на користь закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленкська, 31-33, ідентифікаційний код 21670779, п/р № 260083010178 в АБ "Національні інвестиції" м. Київ, МФО 300498) - 168774,67 грн основної заборгованості, інфляційні збитки у сумі 4219,38 грн, 3 % річних у сумі 3606,69 грн, державне мито в сумі 1766,01 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя В. Г. Кабакова
Повне рішення складено 19.11.2010.