01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" листопада 2010 р. Справа № 10/325-09/9-10
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16, тел.230-31-77
№ 10/325-09/9-10 21.10.2010 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»
Про стягнення 2826524,11 грн. та зобов'язання укласти договір
Суддя Сокуренко Л.В.
Представники:
Від позивача: Бондаренко В.В. (дов. б/н від 07.06.09 р.)
Від відповідача: Левченко В.В. (довідка статистики від 24.06.2010 р.)
Рішення господарського суду Київської області у справі № 10/325-09/9-10 прийнято 21.10.2010 року після перерви, оголошеної в судовому засіданні 18.10.2010 року згідно із ст. 77 ГПК України.
На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нертус»(позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»(відповідач) про стягнення 2826524,11 грн. та зобов'язання укласти договір.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.09 р. у справі накладено арешт на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СП Агропрогрес»у межах позовних вимог у сумі 2826524,11 грн., у тому числі на нерухоме майно відповідача, що розташоване за адресою: Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Київська, 33.
Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.09 р. позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (08653, Київська область, Васильківський район, с. Устимівка; код ЄДРПОУ 14301277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Нертус”(61000, м. Харків, вул. С. Грицевца, 39, кв. 106; код ЄДРПОУ 31942246) 404522 (чотириста чотири тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 22 коп. -заборгованості, 2129610 (два мільйони сто двадцять дев'ять тисяч шістсот десять) грн. 64 коп. -процентів за користування грошовими коштами, 74138 (сімдесят чотири тисячі сто тридцять вісім) грн. 90 коп. -пені, 218252 (двісті вісімнадцять тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 35 коп. -збитків, а також судові витрати 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили; провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти договір купівлі - продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, 33, на умовах, узгоджених сторонами у Попередньому договорі від 25 березня 2009 року припинено на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.
Не погоджуючись з рішенням суду від 14.12.2009 р. по справі № 10/325-09, товариство з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (відповідач) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд прийняти нове рішення та скасувати рішення господарського суду Київської області від 14.12.09 р. повністю, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.10 р. у справі № 10/325-09 касаційну скаргу задоволено; рішення господарського суду Київської області від 14.12.09 р. скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
У постанові Вищого господарського суду України від 29.06.10 р. у справі № 10/325-09 зазначено, що ухвалою суду від 01.12.09 р. розгляд справи було відкладено на 17.12.09 р., проте рішення по даній справі прийнято 14.12.09 р., а порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час та місце засідання суду.
Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29.06.10 р. у справі № 10/325-09 при новому розгляді справи необхідно усунути вказані порушення норм процесуального права та вирішити спір відповідно до закону.
Згідно резолюції керівництва суду від 27.07.2010 р. справу № 10/325-09 передано на новий розгляд судді господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.
Ухвалою суду від 27.07.2010 року справу № 10/325-09 прийнято до свого провадження суддею Сокуренко Л.В. та присвоєно їй № 10/325-09/9-10; розгляд справи призначено на 02.09.2010 р.; зобов'язано сторін надати в судове засідання письмове обґрунтування позовних вимог та заперечень з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 29.06.10 р. у справі № 10/325-09.
В судове засідання 02.09.2010 р. представник відповідача не з'явився; вимоги ухвали суду від 27.07.2010 р. не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав та не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим ухвалою суду від 02.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 28.09.2010 р.
В судове засідання 28.09.2010р. представники сторін з'явилися, але відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами про укладенням мирової угоди по справі.
Враховуючи викладене, ухвалою суду від 28.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2010 р.; зобов'язано позивача надати в судове засідання письмове пояснення (з нормативно-правовим обґрунтуванням), в якому обґрунтувати нарахування пені за один рік від дати, коли зобов'язання по оплаті товару повинно було бути виконано Дистриб'ютором; нарахування збитків з обов'язковим посиланням на склад правопорушення (протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.), а також надати оригінали накладних та довіреностей на отримання товару; зобов'язано відповідача надати в судове засідання письмові заперечення щодо предмету позову з урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р.; відзив на позовну заяву, а також документи на підтвердження своїх заперечень проти позову, та контррозрахунок штрафних санкцій по спірним договорам, на який посилався відповідач у судовому засіданні.
В судовому засіданні 07.10.10 р. оголошено перерву на 12.10.10 р. за усним клопотанням сторін.
В судовому засіданні 12.10.10 р. оголошено перерву на 18.10.10 р. за усним клопотанням позивача.
В судовому засіданні 18.10.10 р. оголошено перерву на 21.10.10 р. за клопотанням сторін.
Розглянувши документи, додані до позовної заяви, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи та заслухавши представників сторін, господарський суд Київської області -
17.01.2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Нертус” (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес” (дистриб'ютор) укладено Дистриб'юторський договір № 4/05 (договір).
Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати узгодженими партіями товар у власність дистриб'ютора, а дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар та сплачувати за нього, визначену грошову суму. Найменування товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях (видаткових накладних), які є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно з п. 2.3. договору, кількість, найменування (асортимент) і ціна кожної партії товару фіксується у відповідній видатковій накладній, виданій на підставі специфікації або без неї.
18.10.2005 р. між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до Дистриб'юторського договору № 4/05 від 17 січня 2005 року, якою сторони п.1.1., п.п. “г”п. 4.1 Договору виклали в наступній редакції: “Відповідно до цього Договору продавець зобов'язується передати узгодженими партіями товар у власність дистриб'ютора, а дистриб'ютор зобов'язується прийняти товар та сплачувати за нього, визначену грошову суму та проценти за користування товарним кредитом”, “якщо поставка конкретної партії товару не узгоджена сторонами у відповідній специфікації (здійснюється без специфікації”, дистриб'ютор оплачує продавцю товар за видатковою накладною протягом 5 календарних днів з дати прийняття товару” та доповнили Договір п.п. 4.8.-4.10, згідно з якими крім ціни товару дистриб'ютор сплачує продавцю проценти за користування товарним кредитом, керуючись цим Договором та ст. 694 ЦК України. Під товарним кредитором сторони за Договором мають на увазі товар, який передається продавцем дистриб'ютору у власність на умовах відстрочення кінцевого розрахунку на визначений строк та під відсоток. Проценти за користування товарним кредитом сплачуються наступним чином: 0,1% від несплаченої ціни товару за специфікацією (у випадку її відсутності за кожною видатковою накладною) за кожний календарний день протягом тридцяти календарних днів з дати, коли товар мав бути сплаченим дистриб'ютором; 0,5% від несплаченої ціни товару за специфікацією (у випадку її відсутності за кожною видатковою накладною) за кожний календарний день протягом шестидесяти календарних днів з моменту перебігу тридцяти календарних днів, зазначених у пункті “а”п. 4.4. Договору; 3% від несплаченої ціни товару за специфікацією (у випадку її відсутності за кожною видатковою накладною) за кожний календарний день до дня повної сплати з моменту перебігу шістдесяти календарних днів, зазначених у п. “б”п. 4.4. цього Договору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості за договором на суму 404 522,22 грн.
З метою перевірки заявленої до стягнення суми основної заборгованості за договором, суд здійснив перевірку зазначених у розрахунку позивача видаткових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі спірного договору відповідачу було поставлено товар на загальну суму 1013882,23грн.
Поставку було здійснено на підставі наступних видаткових накладних: РН-0000010 від 24.02.2005р. на суму 120000,00грн.; РН-00138 від 20.04.2005р. на суму 1835,05грн.; РН-00189 від 29.04.2005р. на суму 7442,15грн.; РН-00223 від 06.05.2005р. на суму 2956,46грн.; РН-00362 від 25.05.2005р. на суму 727,20грн.; РН-00363 від 25.05.2005р. на суму 2827,68грн.; РН-00419 від 03.06.2005р. на суму 1090,80грн.; РН-00428 від 06.06.2005р. на суму 661,07грн.; РН-00471 від 15.06.2005р. на суму 1090,80грн.; РН-00482 від 15.06.2005р. на суму 11310,72грн.; РН-00483 від 17.06.2005р. на суму 9896,88грн.; РН-00569 від 01.07.2005р. на суму 1454,40грн.; РН-00599 від 14.07.2005р. на суму 727,20грн.; РН-00685 від 29.08.2005р. на суму 2726,88грн.; НР-00292 від 27.04.2006г. на суму 5644,94грн.; НР-00337 від 03.05.2006р. на суму 627,22грн.; НР-00467 від 05.05.2006р. на суму 2822,47грн.; НР-01331 від 05.09.2006р. на суму 13142,64грн.; НР-01495 від 27.09.2006р. на суму 1900,80грн.; НР-01751 від 25.12.2006р. на суму 13776,12грн.; НР-0000011 від 18.01.2007р. на суму 5644,94грн.; НР-0000236 від 27.03.2007р. на суму 3636,00грн.; НР-0000341 від 05.04.2007р. на суму 2449,42грн.; НР-0000349 від 05.04.2007р. на суму 12726,00грн.; НР-0000516 від 23.04.2007р. на суму 940,82грн.; НР-0000519 від 23.04.2007р. на суму 977,17грн.; НР-0000538 від 24.04.2007р. на суму 2931,53грн.; НР-0000539 від 24.04.2007р. на суму 1818,00грн.; НР-0000570 від 25.04.2007р. на суму 1785,60грн.; НР-0000651 від 25.04.2007р. на суму 8180,64грн.; НР-0000650 від 27.04.2007р. на суму 909,00грн.; НР-0000658 від 28.04.2007р. на суму 627,22грн.; НР-0000708 від 08.05.2007р. на суму 681,84грн.; НР-0000722 від 08.05.2007р. на суму 19641,60грн.; НР-0000800 від 15.05.2007р. на суму 6483,19грн.; НР-0000911 від 23.05.2007р. на суму 7615,13грн.; НР-0000914 від 23.05.2007р. на суму 16523,52грн.; НР-0000942 від 25.05.2007р. на суму 25046,50грн.; НР-0001005 від 31.05.2007р. на суму 10120,26грн.; НР-0001023 від 31.05.2007р. на суму 454,56грн.; НР-0001079 від 05.06.2007р. на суму 5089,74грн.; НР-0001093 від 06.06.2007р. на суму 4394,87грн.; НР-0001169 від 13.06.2007р. на суму 4168,01грн.; НР-0001238 від 18.06.2007р. на суму 2471,36грн.; НР-0001277 від 21.06.2007р. на суму 8506,08грн.; НР-0001285 від 22.06.2007р. на суму 6488,16грн.; НР-0001301 від 25.06.2007р. на суму 620,63грн.; НР-0001385 від 09.07.2007р. на суму 221160,00грн.; НР-0001437 від 12.07.2007р. на суму 340,86грн.; НР-0001456 від 13.07.2007р. на суму 956,44грн.; НР-0001462 від 16.07.2007р. на суму 545,40грн.; НР-0001479 від 19.07.2007р. на суму 102,26грн.; НР-0001584 від 02.08.2007р. на суму 110580,00грн.; НР-0001622 від 08.08.2007р. на суму 8340,59грн.; НР-0001656 від 14.08.2007р. на суму 499,98грн.; НР-0001667 від 15.08.2007р. на суму 340,86грн.; НР-0001709 від 21.08.2007р. на суму 499,98грн.; НР-0001722 від 22.08.2007р. на суму 2436,00грн.; НР-0001785 від 29.08.2007р. на суму 884,64грн.; НР-0001854 від 03.09.2007р. на суму 999,96грн.; НР-0001884 від 06.09.2007р. на суму 2301,36грн.; НР-0001939 від 11.09.2007р. на суму 2436,00грн.; НР-0001980 від 17.09.2007р. на суму 4863,25грн.; НР-0002027 від 21.09.2007р. на суму 2227,26грн.; НР-0002201 від 09.10.2007р. на суму 1590,90грн.; НР-0002339 від 09.10.2007р. на суму 199,99грн.; НР-0002356 від 01.11.2007р. на суму 454,56грн.; НР-0002370 від 05.11.2007р. на суму 999,96грн.; НР-0002446 від 05.12.2007р. на суму 2880,00грн.; НР-0000008 від 17.01.2008р. на суму 2559,74грн.; НР-0000068 від 28.02.2008р. на суму 1130,60грн.; НР-0000200 від 28.03.2008р. на суму 795,96грн.; НР-0000231 від 02.04.2008р. на суму 5119,49грн.; НР-0000366 від 14.04.2008р. на суму 575,94грн.; НР-000367 від 14.04.2008р. на суму 3396,76грн.; НР-0000402 від 16.04.2008р. на суму 10238,98грн.; НР-0000495 від 16.04.2008р. на суму 281,46грн.; НР-0000496 від 16.04.2008р. на суму 5192,16грн.; НР-0000497 від 17.04.2008р. на суму 9390,04грн.; НР-0000651 від 21.04.2008р. на суму 8006,02грн.; НР-0000871 від 05.05.2008р. на суму 5262,72грн.; НР-0000876 від 15.05.2008р. на суму 5940,00грн.; НР-0000884 від 27.05.2008р. на суму 31219,94грн.; НР-0000902 від 29.05.2008р. на суму 6673,87грн.; НР-0000967 від 02.06.2008р. на суму 14148,58грн.; НР-0001122 від 12.06.2008р. на суму 11741,30грн.; НР-0001124 від 25.06.2008р. на суму 8186,36грн.; НР-0001174 від 03.07.2008р. на суму 2373,98грн.; НР-0001244 від 22.07.2008р. на суму 1940,30грн.; НР-0001245 від 22.07.2008р. на суму 7677,07грн.; НР-0001381 від 20.08.2008р. на суму 314,14грн.; НР-0001448 від 29.08.2008р. на суму 1546,74грн.; НР-0001535 від 01.09.2008р. на суму 2387,88грн.; НР-0001528 від 08.09.2008р. на суму 1005,38грн.; НР-0001613 від 15.09.2008р. на суму 3651,46грн.; НР-0001617 від 18.09.2008р. на суму 1930,08грн.; НР-0001677 від 30.09.2008р. на суму 1193,94грн.; НР-0001784 від 15.10.2008р. на суму 7799,40грн.; НР-0001852 від 31.10.2008р. на суму 663,50грн.; НР-0000929 від 05.05.2009р. на суму 59830,76грн.; НР-0000930 від 05.05.2009р. на суму 52179,47грн.; НР-0000931 від 05.05.2009р. на суму 2281,75грн.; НР-0000991 від 05.05.2009р. на суму 8012,94грн.
Під час розгляду справи копії або оригінали видаткових накладних: РН-0000010 від 24.02.2005р. на суму 120000,00грн.; РН-00138 від 20.04.2005р. на суму 1835,05грн.; РН-00189 від 29.04.2005р. на суму 7442,15грн.; РН-00223 від 06.05.2005р. на суму 2956,46грн.; РН-00362 від 25.05.2005р. на суму 727,20грн.; РН-00363 від 25.05.2005р. на суму 2827,68грн.; РН-00419 від 03.06.2005р. на суму 1090,80грн.; РН-00428 від 06.06.2005р. на суму 661,07грн.; РН-00471 від 15.06.2005р. на суму 1090,80грн.; РН-00482 від 15.06.2005р. на суму 11310,72грн.; РН-00483 від 17.06.2005р. на суму 9896,88грн.; РН-00569 від 01.07.2005р. на суму 1454,40грн.; РН-00599 від 14.07.2005р. на суму 727,20грн.; РН-00685 від 29.08.2005р. на суму 2726,88грн. ні відповідачем, ні позивачем до суду не надані, тому суд не враховує ці накладні та розрахунки здійснені по ним в якості доказів обґрунтування суми основної заборгованості.
Наявні в матеріалах справи видаткові накладні підтверджують факт поставки відповідачу товару на суму 849 134,94 грн.
Судом встановлено що відповідачем частково оплачено і повернуто товару на загальну суму 551 778,06 грн., а саме відповідачем оплачено згідно з виставленими рахунками наступні видаткові накладні: НР-00292 від 27.04.2006р. на суму 5644,94грн.; НР-00337 від 03.05.2006р. на суму 627,22грн.; НР-00467 від 05.05.2006р. на суму 2822,47грн.; НР-01331 від 05.09.2006р. на суму 13142,64грн.; НР-01495 від 27.09.2006р. на суму 1900,80грн.; НР-0000011 від 18.01.2007р. на суму 5644,94грн.; НР-0000236 від 27.03.2007р. на суму 3636,00грн.; НР-0000341 від 05.04.2007р. на суму 2449,42грн.; НР-0000349 від 05.04.2007р. на суму 3817,80грн.; НР-0000516 від 23.04.2007р. на суму 940,82грн.; НР-0000519 від 23.04.2007р. на суму 977,17грн.; НР-0000538 від 24.04.2007р. на суму 2931,52грн.; НР-0000539 від 24.04.2007р. на суму 1818,00грн.; НР-0000570 від 25.04.2007р. на суму 1785,60грн.; НР-0000651 від 25.04.2007р. на суму 8180,64грн.; НР-0000650 від 27.04.2007р. на суму 909,00грн.; НР-0000658 від 28.04.2007р. на суму 627,22грн.; НР-0000708 від 08.05.2007р. на суму 681,84грн.; НР-0000722 від 08.05.2007р. на суму 9820,80грн.; НР-0000800 від 15.05.2007р. на суму 2899,50грн.; НР-0000911 від 23.05.2007р. на суму 7616,13грн.; НР-0000914 від 23.05.2007р. на суму 4957,06грн.; НР-0000942 від 25.05.2007р. на суму 5009,30грн.; НР-0001005 від 31.05.2007р. на суму 3036,08грн.; НР-0001023 від 31.05.2007р. на суму 454,56грн.; НР-0001079 від 05.06.2007р. на суму 5089,74грн.; НР-0001093 від 06.06.2007р. на суму 2197,44грн.; НР-0001169 від 13.06.2007р. на суму 2084,01грн. + повернення на 115,14грн.; НР-0001238 від 18.06.2007р. на суму 2471,36грн.; НР-0001277 від 21.06.2007р. на суму 4254,00грн.; НР-0001301 від 25.06.2007р. на суму 620,63грн.; НР-0001385 від 09.07.2007р. на суму 220000,00грн.; НР-0001437 від 12.07.2007р. на суму 340,86грн.; НР-0001456 від 13.07.2007р. на суму 956,44грн.; НР-0001462 від 16.07.2007р. на суму 545,40грн.; НР-0001479 від 19.07.2007р. на суму 102,26грн.; НР-0001584 від 02.08.2007р. на суму 106580,00грн.; НР-0001622 від 08.08.2007р. на суму 8340,59грн.; НР-0001656 від 14.08.2007р. на суму 499,98грн.; НР-0001667 від 15.08.2007р. повернення на суму 340,86грн.; НР-0001709 від 21.08.2007р. на суму 499,98грн.; НР-0001722 від 22.08.2007р. на суму 2436,00грн.; НР-0001785 від 29.08.2007р. на суму 884,64грн.; НР-0001854 від 03.09.2007р. на суму 999,96грн.; НР-0001884 від 06.09.2007р. на суму 2301,36грн.; НР-0001939 від 11.09.2007р. на суму 2436,00грн.; НР-0001980 від 17.09.2007р. на суму 4863,25грн.; НР-0002027 від 21.09.2007р. на суму 2227,26грн.; НР-0002201 від 09.10.2007р. на суму 1590,90грн.; НР-0002339 від 09.10.2007р. на суму 199,99грн.; НР-0002356 від 01.11.2007р. на суму 454,56грн.; НР-0002370 від 05.11.2007р. на суму 340,86грн. НР-0002446 від 05.12.2007р. на суму 2880,00грн.; НР-0000008 від 17.01.2008р. на суму 2559,74грн.; НР-0000068 від 28.02.2008р. на суму 1130,60грн.; НР-0000200 від 28.03.2008р. на суму 795,96грн.; НР-0000231 від 02.04.2008р. на суму 2559,75грн.; НР-0000366 від 14.04.2008р. на суму 575,94грн.; НР-0000367 від 14.04.2008р. на суму 3396,76грн.; НР-0000402 від 16.04.2008р. на суму 10238,98грн.; НР-0000495 від 16.04.2008р. на суму 281,46грн.; НР-0000496 від 16.04.2008р. на суму 5192,16грн.; НР-0000497 від 17.04.2008р. на суму 9390,04грн.; НР-0000651 від 21.04.2008р. на суму 8005,54грн.; НР-0000871 від 05.05.2008р. на суму 5262,72грн.; НР-0000876 від 15.05.2008р. на суму 5940,00грн.; НР-0000884 від 27.05.2008р. на суму 3610,02грн.; НР-0000902 від 29.05.2008р. на суму 6673,87грн.; НР-0001122 від 12.06.2008р. повернення на суму 3115,30грн.; НР-0001124 від 25.06.2008р. повернення на суму 3228,60грн.; НР-0001381 від 20.08.2008р. на суму 314,14грн.; НР-0001448 від 29.08.2008р. на суму 1546,74грн.; НР-0001535 від 01.09.2008р. на суму 2387,88грн.; НР-0001528 від 08.09.2008р. на суму 1005,38грн.; НР-0001613 від 15.09.2008р. на суму 3651,46грн.; НР-0001617 від 18.09.2008р. на суму 1930,08грн.
Таким чином, сума основного боргу відповідача перед позивачем по спірному договору - Дистриб'юторському договору №4/05 від 17.01.2005р. становить 297 356,88 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними.
Сторони в судовому порядку визнали зазначену суму заборгованості.
Крім того, позивач просить суд включити до суми основної заборгованості 65165,37 грн., які виникли на підставі видаткових накладних: №№ РН-0000031 від 05.04.2004р. на суму 30314,40грн.; РН-0000058 від 08.04.2004р. на суму 109531,20грн.; РН-000098 від 30.04.2004р. на суму 77570,64грн.; РН-00105 від 07.05.2004р. на суму 41212,80грн.; РН-0202 від 30.06.2004р. на суму 31954,67грн.; РН-0248 від 20.09.2004р. на суму 63896,06грн. та рахунків-фактур, на підставі яких відповідач частково оплатив товар позивачу на загальну суму 289314,40грн., а саме оплатив наступні видаткові накладні: №№ РН-0000031 від 05.04.2004р. на суму 30314,40грн.; РН-0000058 від 08.04.2004р. на суму 109531,20грн.; РН-000098 від 30.04.2004р. на суму 77570,64грн.
Суд зазначає, що відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки зазначена поставка була здійснена на підставі Дистриб'юторського договору №02-10 від 24.03.2004р., тобто іншого договору, а копії видаткових накладних, зазначених у загальному розрахунку позивача на суму заборгованості 65165,37 грн. не долучені до матеріалів справи, а оригінали не надані суду для огляду, суд не приймає зазначені видаткові накладні в якості доказу існування боргу.
Позивач проти зазначеного не заперечує.
Рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що за юридичною природою Дистриб'юторський договір №4/05 від 17.01.2005р. є договором поставки.
Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин (ч. 2 ст. 712 ЦК України).
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти товар (майно) та сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, -у строк, визначений відповідно до ст. 530 ЦК України (ч. 1 ст. 693 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 4.1 додаткової угодуи № 1 від 18.10.05 р. до Дистриб'юторського договору № 4/05 від 17 січня 2005 року, якщо поставка конкретної партії товару не узгоджена сторонами у відповідній специфікації -дистриб'ютор оплачує продавцю товар за видатковою накладною протягом 5 календарних днів з дати прийняття товару.
Відповідач зазначену суму заборгованості визнає; проти порушень строків оплати товару не заперечує.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню частково на суму 297 356,88 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними за спірним договором.
Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача відсотки за користування чужими грошовими коштами.
Пунктом 4.8 договору встановлено, що окрім ціни товару відповідач сплачує позивачу проценти за користування товарним кредитом на підставі ст. 694 ЦК України.
Відповідно до ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Пунктом 4.9 договору встановлений розмір процентів.
Позивачем, відповідно до умов Договору та додаткової угоди до нього, нараховані відповідачу відсотки за користування товарним кредитом на загальну суму 4297465,04 грн. від суми несплаченої вартості товару окремо за кожною видатковою накладною.
При зверненні до суду з даним позовом позивач, зменшив розмір процентів за користування товарним кредитом на власний розсуд та просить суд стягнути з відповідача 2 129 610,64 грн.
Враховуючи те, що спірний договір є дійсним, а також той факт,що товар відповідачу був поставлений на умовах відстрочки розрахунків та під відсотки, а також те що відповідач своєчасно та в повному обсязі не розрахувався за товар та не надав суду заяву про зменшення штрафних санкцій із зазначенням обґрунтованих причин, вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків у сумі 2 129 610,64 грн. підлягає задоволенню.
Позивач, при зверненні до суду з даним позовом, також просить стягнути з відповідача 74138,90 грн. неустойки, яка нарахована протягом року з моменту прострочення виконання зобов'язання окремо за кожною видатковою накладною.
Неустойка за своєю правовою природою є пенею, оскільки розраховується за кожний день прострочення від суми невиконаного зобов'язання.
Згідно з п. 8.4.1 Договору № 4/05 від 17 січня 2005 року за невиконання або неналежне виконання зобов'язання, передбаченого пунктом 3.1.8. договору, дистриб'ютор сплачує продавцю неустойку у розмірі 0,5 % від загальної ціни товару (ціни товару за всіма видатковими накладними, підписаними сторонами або їх представниками - сума зобов'язання незалежно від ступені виконання) за кожний день незалежно від провини. Нарахування пені припиняється через один рік від дати, коли зобов'язання з оплати товару мало бути виконано дистриб'ютором.
Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах i в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та керуючись п. 8.4.1 Договору, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», а також враховуючи уточнений розрахунок суми основної заборгованості, суд задовольняє пеню у сумі 32 030,82 грн. за уточненим розрахунком суду.
Крім того, сторони договору встановили, що відповідно до п. 8.4.2. Договору № 4/05 від 17 січня 2005 року, якщо відповідач прострочить оплату товару на 60 календарних днів, то окрім неустойки, він відшкодовує позивачу збитки у розмірі 20 % ціни несплаченого товару, якщо на 100 днів, то 40 % від ціни несплаченого товару, а якщо більше 100 днів, то 60% від ціни несплаченого товару.
Позивач нарахував відповідачу 218 252,35 грн. збитків (розрахунок наявний в матеріалах справи).
Згідно з п. 5 ст. 225 Господарського кодексу України, сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.
Оскільки, чинним законодавством сторонам надано право передбачити в договорі можливість відшкодування збитків у твердій сумі, яка підлягає стягненню у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за договором, а відповідачем прострочено виконання зобов'язання з оплати вартості товару, поставленого за договором, понад 100 днів, то вимога позивача про стягнення збитків є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Суд здійснив перерахунок суми збитків з урахуванням уточненого розрахунку суми основної заборгованості та дійшов до висновку про задоволення позовної вимоги позивача частково у розмірі 153953,16 грн. за уточненим розрахунком суду.
Крім того, при первісному зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквирка, вул. Київська, 33, на умовах, узгоджених сторонами у Попередньому договорі від 25 березня 2009 року.
01 грудня 2009 року, до початку судового засідання, через загальний відділ господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову в частин зобов'язання відповідача укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквирка, вул. Київська, 33, на умовах, узгоджених сторонами у Попередньому договорі від 25 березня 2009 року.
В судовому засіданні 01.12.2009 р. судом були роз'яснені позивачу наслідки відмови від позову.
Господарський суд розглянувши клопотання позивача про відмову від позову в частині зобов'язання відповідача укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквирка, вул. Київська, 33, на умовах, узгоджених сторонами у попередньому договорі від 25 березня 2009 року, та визнавши, що воно не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів прийняв відмову і припинив провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
В судових засіданнях 12.10.2010 р. та 18.10.2010 р. під час нового розгляду спору по суті позивач підтримав відмову від позову в частині зобов'язання відповідача укласти Договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквирка, вул. Київська, 33.
Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони.
Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Частиною 6 ст. 22 ГПК України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 536 Цивільного кодексу України, ст. ст. 216, 217, 218, 225, 230, 231 Господарського кодексу України, 33, 34, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Агропрогрес”(08653, Київська область, Васильківський район, с. Устимівка; код ЄДРПОУ 14301277) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нертус”(61000, м. Харків, вул. С. Грицевца, 39, кв. 106; код ЄДРПОУ 31942246) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, 297356 (двісті дев'яносто сім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 88 коп. основної заборгованості, 2129610 (два мільйони сто двадцять дев'ять тисяч шістсот десять) грн. 64 коп. -процентів за користування грошовими коштами, 32030 (тридцять дві тисячі тридцять) грн. 82 коп. -пені, 153953 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три) грн. 16 коп. -збитків, а також судові витрати 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
3. Провадження у справі в частині зобов'язання відповідача укласти договір купівлі - продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Київська, 33, на умовах, узгоджених сторонами у Попередньому договорі від 25 березня 2009 року припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Л.В. Сокуренко
Суддя