01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26
"17" вересня 2010 р. Справа № 14/134-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від прокурора: Івашин О. Є. (посвідчення № 60 від 11.04.2008 р.);
від позивача: не з'явились;
від відповідача-1: Нечай О. В. (довіреність № 06-19-788 від 20.07.2010 р.);
від відповідача-2: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 від 29.09.2009 р.);
розглянувши матеріали справи
за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м. Київ
в інтересах держави в особі Управління водного господарства у місті Києві та Київській області, м. Київ
до:
1) Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, м. Переяслав-Хмельницький;
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Переяслав-Хмельницький
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р.
Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління водного господарства у місті Києві та Київській області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р.
Позовні вимоги обґрунтовані прокурором в інтересах позивача наступним.
Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області було проведено перевірку додержання вимог водного законодавства під час укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту.
Проведеною Міжрайонною природоохоронною прокуратурою Київської області перевіркою встановлено, що 10.08.2007 р. між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту.
Предметом вказаного договору є земельна ділянка водного фонду та водний об'єкт загальною площею 60, 157 га, з них: під річкою Альта - 28, 4502 га, під прибережною захисною смугою (сіножаті) - 25, 4437 га, під прибережною захисною смугою (пасовища) - 5, 1914 га, під прибережною захисною смугою (рілля) - 1, 0712 га, що розташовані в межах Дем'янецької та Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району. Договір було укладено на 15 років для вирощування риби.
Вказаний договір було укладено з порушенням вимог водного та земельного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.
Згідно ст. 3 Водного кодексу України усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки) штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об'єкти; 2) підземні воді та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.
Статтею 5 Водного кодексу України визначено водні об'єкті загальнодержавного і місцевого значення.
Так, до водних об'єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об'єкти в межах територій природного заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорій лікувальних.
До водних об'єктів місцевого значення належать: 1) поверхневі води, ще знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення; 2) підземні води, які не можуть буті джерелом централізованого водопостачання.
Згідно листа Управління водного господарства у м. Києві та Київській області від 23.12.2009 № 1243 річка Альта є малою річкою загальнодержавного значення і впадає в річку Трубіж.
Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавною значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Однак, на даний час відсутній нормативно-правовий документ, який здійснює розподіл таких повноважень.
Право водокористування на умовах оренди оформляється договором погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
Згідно ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.
Таким чином, передача в оренду річок вказаною статтею не передбачено.
Однак, перевіркою встановлено, що під час розробки проекту землеустрою щодо відведення СПД-ФО ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 60, 157 га висновком Трубізького міжрайонного управління водного господарства від 16.05.2001 р. № 76, яке на той час було уповноважене видавати такі висновки, погоджувалось надання в оренду лише земельної ділянки водного фонду, а саме прибережну захисну смугу вздовж річки Альта площею 29, 624 га для рибогосподарських потреб, надання в оренду водного об'єкту - річки Альта, управлінням не погоджувалось.
Крім того, аналізом договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р. встановлено, що п. 24 договору передбачено право орендаря, за погодженням орендодавця, зведення в установленому порядку різного роду будівель (жилих, виробничих), що суперечить вимогам п. г) ч. 2 ст. 61 Земельного кодексу України, якою визначено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів.
Таким чином, договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р. було укладено з порушенням вимог ст. 51 Водного кодексу України, ст. 59, 61 Земельного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, прокурор в інтересах позивача просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 60, 157 га, що розташована в межах Дем'янецької та Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2010 р. порушено провадження у справі № 14/134-10 за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Управління водного господарства у місті Києві та Київській області до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 21.07.2010 р.
21.07.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.08.2010 р.
11.08.2010 р. до загального відділу суду від Переяслав-Хмельницького районного відділу Київської обласної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” на відповідний запит суду згідно листа № 611 від 06.08.2010 р. надійшли копії спірного договору оренди та технічної документації, що долучені до матеріалів справи.
11.08.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.08.2010 р.
25.06.2010 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.08.2010 р. не відбулось з поважних причин.
Ухвалою господарського суду Київської області від 26.08.2010 р. призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.09.2010 р.
08.09.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду відзив б/н б/д, у якому він просить суд відмовити прокурору в інтересах позивача у задоволенні позову у повному обсязі, у зв'язку іх тим, що річка Альта не відноситься до річок загальнодержавного значення і у Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області були законні повноваження на укладення із відповідачем-2 договору оренди спірних земельної ділянки та водного об'єкту.
08.09.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 17.09.2010 р.
17.09.2010 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо позовних вимог, заявлених в інтересах позивача, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.
Представник позивача у судове засідання не з'явися, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.
Відповідач-2 у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.
За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.
Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
Розпорядженням № 179 від 24.03.2006 р. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області надано СПД ОСОБА_3 дозвіл на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки загальною площею 60, 157 га, розташованої на території Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, під водний об'єкт для вирощування риби.
Розпорядженням № 163 від 20.03.2007 р. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області надано СПД ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо укладання договору оренди земельної ділянки загальною площею 60, 157 га під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області.
На підставі вищевказаного рішення Переяслав-Хмельницьким відділом № 19 Київської регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах” був розроблений та виготовлений проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, що був погоджений всіма відповідними органами, а саме Переяслав-Хмельницькою районною санітарно-епідеміологічною станцією (висновок № 330 від 21.03.2006 р.), Гайшинською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (висновок № 32 від 15.03.2006 р.), Дем'янецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (висновок № 35 від 20.03.2006 р.), Гайшинською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (висновок № 33 від 22.03.2006 р.), Дем'янецькою сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (висновок № 36 від 21.03.2006 р.), Обласним центром з охорони пам'яток історії, археології (висновок № 11/1022 від 11.04.2006 р.), Переяслав-Хмельницьким районним відділом земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах (висновок № 96 від 22.03.2006 р.), Переяслав-Хмельницьким районним відділом земельних ресурсів Державного комітету України по земельних ресурсах (висновок № 95/1 від 22.03.2006 р.), Переяслав-Хмельницьким районним відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (висновок № 32 від 21.02.2006 р.), Трубізьким міжрайонним управлінням водного господарства (висновок № 76 від 16.05.2006 р.), Державним управлінням екології та природних ресурсів в Київській області (висновок № 06-13/3090 від 05.06.2006 р.), у встановленому Земельним кодексом України, Водним кодексом України і Закону України „Про оренду землі” порядку.
Розпорядженням № 249 від 26.04.2007 р. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області затверджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області; надано СПД ОСОБА_3 земельну ділянку площею 60, 157 га на умовах довгострокової оренди терміном 49 років, яка знаходиться в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, для вирощування риби.
10.08.2007 р. між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та СПД ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту, згідно умов якого на підставі розпорядження № 249 від 26.04.2007 р. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду для вирощування риби, яка знаходиться в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області. В оренду передається водний об'єкт та земельну ділянку водного фонду загальною площею 60, 157 га, у тому числі: - під річкою -28, 4502 га; - під прибережною захисною смугою (сіножаті) -25, 4437 га; - під прибережною захисною смугою (пасовища) -5, 1914 га; - під прибережною захисною смугою (рілля) -1, 0712 га. Договір було укладено на п'ятнадцять років, який набирає чинності з часу державної реєстрації.
10.08.2007 р. між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та СПД ОСОБА_3 було підписано акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, згідно якого Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області передала, а СПД ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 60, 157 га для вирощування риби, яка знаходиться в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області.
Вказаний спірний договір був зареєстрований у Переяслав-Хмельницькому відділі № 19 Київської регіональної філії ДП „Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 08.05.2007 р. за № 040833200001.
Прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах позивача, просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 60, 157 га, що розташована в межах Дем'янецької та Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області.
З приводу вказаної позовної вимоги прокурора, заявленої в інтересах позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ст. 18 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об'єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.
Статтею 19 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено категорії земель, а саме землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до ст. 58 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до земель водного фонду належать землі, зайняті:
а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;
б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;
в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
г) береговими смугами водних шляхів.
Частиною 4 ст. 59 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо.
Згідно ст. 3 Водного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд.
До водного фонду України належать:
1) поверхневі води:
природні водойми (озера);
водотоки (річки, струмки);
штучні водойми (водосховища, ставки) і канали;
інші водні об'єкти;
2) підземні води та джерела;
3) внутрішні морські води та територіальне море.
Відповідно до ст. 4 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) до земель водного фонду належать землі, зайняті:
морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, а також островами;
прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм;
гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;
береговими смугами водних шляхів.
Статтею 5 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що до водних об'єктів загальнодержавного значення належать:
1) внутрішні морські води та територіальне море;
2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання;
3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків;
4) водні об'єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.
До водних об'єктів місцевого значення належать:
1) поверхневі води, що знаходяться і використовуються в межах однієї області і які не віднесені до водних об'єктів загальнодержавного значення;
2) підземні води, які не можуть бути джерелом централізованого водопостачання.
Статтею 51 цього ж кодексу (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.
Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.
Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.
Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Верховна Рада Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.
Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.
Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.
Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.
Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.
Водокористувачі, яким водний об'єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.
Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.
Згідно ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду землі” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно ст. 13 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною 1 ст. 14 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Статтею 15 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є:
об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);
строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;
умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;
умови збереження стану об'єкта оренди;
умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;
умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін;
умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Згідно ст. 16 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).
Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України.
У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
Передача земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості), в оренду без зміни її цільового призначення здійснюється без розроблення проекту її відведення.
У разі зміни цільового призначення земельної ділянки надання її в оренду здійснюється за проектом відведення в порядку, встановленому законом.
Статтею 17 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. 203 цього ж кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме із Наказу № 41 від 03.06.1997 р. Державного комітету України по водному господарству „Про затвердження Переліку річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення”, листа № МБ/9-756 від 20.12.2004 р. Державного комітету України по водному господарству, листа № 1243 від 23.12.2009 р. та листа № 377 від 29.04.2010 р. Управління водного господарства у м. Києві та Київській області водні об'єкти місцевого значення на території Київської області відсутні, а річка Альта є малою річкою загальнодержавного значення і впадає в річку Трубіж.
Крім того, за наслідками розгляду протесту Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області Відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації було скасовано висновок № 32 від 21.02.2006 р, яким погоджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується листом № 26 від 29.06.2010 р.
За наслідками розгляду протесту Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області Головним державним санітарним лікарем Переяслав-Хмельницького району Київської області було скасовано висновок № 330 від 21.03.2006 р, яким погоджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується постановою № 1 від 29.06.2010 р.
За наслідками розгляду протесту Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області було скасовано висновок № 06-13/3090 від 05.06.2006 р, яким погоджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується листом № 07-11/263 від 08.09.2010 р.
За наслідками розгляду протесту Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області Управлінням культури і туризму Київської обласної державної адміністрації було скасовано висновок № 11/1022 від 11.04.2006 р, яким погоджено проект землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, що підтверджується листом № 975/01-16 від 07.09.2010 р.
Пунктами 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. „Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” передбачено, що цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК), Земельним кодексом України, Сімейним кодексом України, Законом України від 12 травня 1991 року № 1023-XII „Про захист прав споживачів” (в редакції Закону від 1 грудня 2005 року № 3161-IV), Законом України від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV „Про оренду землі” (в редакції Закону від 2 жовтня 2003 року № 1211-IV) та іншими актами законодавства.
При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.
Судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.
Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).
Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що річка Альта, що знаходиться у Київській області, не відноситься до річок місцевого значення, а є малою річкою загальнодержавного значення, і висновки, що надавались відповідними органами на погодження проекту землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку водного фонду для риборозведення СПД ОСОБА_3 під водний об'єкт для вирощування риби в межах Дем'янецької, Гайшинської сільських рад Переяслав-Хмельницького району Київської області, є такими, що суперечать вимогам чинного законодаства України, що в свою чергу свідчить на відсутність у Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області відповідних повноважень на передачу спірної земельної ділянки та спірного об'єкту водного фонду відповідачу і укладення з ним вищевказаного договору.
Отже, враховуючи те, що, як було встановлено судом, договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області та СПД ОСОБА_3, суперечить положенням Земельного кодексу України, Водного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду землі”, в редакціях, що діяли на момент вчинення правочину, так як річка Альта, що знаходиться у Київській області, не відноситься до річок місцевого значення, а є малою річкою загальнодержавного значення, і відповідно до ст. 59 Земельного кодексу України, ст. 51 Водного кодексу України такий водний об'єкт не може передаватись у користування на умовах оренди юридичним та фізичним особам, а тому позовна вимога прокурора, заявлена в інтересах позивача, про визнання його недійсним, є законною і обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкту від 10.08.2007 р., укладений між Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області (ідентифікаційний код 24219983) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Суддя В. М. Бацуца
Повний текст рішення підписаний
17 листопада 2010 р.