Справа № 11-п/824/92/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 753/1254/25
17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, -
До Київського апеляційного суду звернувся захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України з Дарницького районного суду м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області
В обґрунтування вказаного клопотання, захисник зазначає, що з обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів є приміщення АТ «Гідромеханізація», розташоване у м. Вишгород Київської області. Тому захисник вважає, що кримінальне провадження відносно його підзахисних надійшло до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Вишгородського районного суду Київської області.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, оскільки обвинувальний акт надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з дотриманням правил підсудності, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника ОСОБА_5 , вивчивши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з положеннями абзацу першого частини 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданого захисником обвинувального акту в кримінальному провадженні № 72024101000000045 від 26.11.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. У вказаному обвинувальному акті відсутні обставини, які б вказували на закінчення найбільш тяжчого з інкримінованих обвинуваченим кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України на території Вишгородського району Київської області.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для передачі кримінального провадження № 72024101000000045 від 26.11.2024 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України з Дарницького районного суду м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області. Тому клопотання захисника ОСОБА_5 як необґрунтоване, підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 34, ст. 376КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Україниз Дарницького районного суду м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/824/92/2025 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
№ 753/1254/25
17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 щодо вирішення питання Київським апеляційним судом про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 366 КК України, -
Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 34, ст. 376КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 212; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК Україниз Дарницького районного суду м. Києва до Вишгородського районного суду Київської області залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 24 лютого 2025 року о 10 годині.
Судді:
____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3