73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
24 листопада 2010 р. Справа № 2-а-6052/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кравченко К.В.
при секретарі: Михайленко О.А.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до Закритого акціонерного товариства "Красень" , треті особи - ТОВ «Спарттехнотрейд», ТОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТОВ «Папіртехнотрейд»
про визнання правочину щодо видачі простих векселів недійсним,
встановив:
Заступник прокурора Херсонської області в інтересах Державної податкової інспекції у м.Херсоні звернувся до адміністративного суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Красень», в якому просив визнати правочин щодо видачі простих векселів АА №1029436 номінальною вартістю 5000000 грн., АА №1029441 номінальною вартістю 800000 грн., АА №1029437 номінальною вартістю 4000000 грн., АА №1029423 номінальною вартістю 5000000 грн., недійсними та просив визнати недійсними вказані прості векселі.
Під час попереднього судового засідання представники прокуратури та ДПІ у м. Херсоні заявлені позовні вимоги підтримали повністю.
Представники відповідача та третіх осіб у попереднє судове засідання не з'явились, про причини своєї відсутності не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність та заперечень по суті позову не надали.
Відповідно до ч.1 ст.. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши в попередньому судовому засіданні пояснення представника прокуратури та ДПІ у м. Херсоні, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних суддів поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державним податковим інспекціям надано право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст.. 2 Господарсько-процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України; прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Згідно пунктів 1 та 5 частини 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, а також справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з наведених правових норм, суд приходить до висновку, що податкові органи, а відповідно і прокурори в інтересах цих органів, не наділені повноваженнями звернення до адміністративного суду з такими вимогами, які заявлені у даній справі, а вирішення таких спорів здійснюється порядку господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст. 121, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі №2-а-6052/10/2170 за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах Державної податкової інспекції у м.Херсоні до закритого акціонерного товариства «Красень», треті особи -ТОВ «Спарттехнотрейд», ТОВ «Цюрупинський паперовий комбінат», ТОВ «Папіртехнотрейд»про визнання правочину та простих векселів недійсними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кравченко К.В.
кат. 6.6.6