73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"16" листопада 2010 р.
9 год.48 хв.Справа № 2-а-4923/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача: Гусєвої Н.С., представника відповідача: Шевченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Приватної фірми "Наталі"
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій,
встановив:
Приватна фірма "Наталі" звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 24 червня 2010 року № 0009372307 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 14650 грн. 20 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в акті перевірки зазначено про порушення п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-В (далі - Закон про РРО), тобто, невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. За це порушення позивачем сплачено штрафну санкцію в сумі 255 грн. 70 коп. в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність. Тому при невідображенні в акті перевірки порушення, за яке до позивача була застосована відповідальність за ст.ст. 20, 21 Закону про РРО, позивач вважає застосування 14650 грн. 20 коп. неправомірним. Позивач посилається на те, що відповідні бухгалтерські документи на товар знаходяться в бухгалтерії фірми, зберігати документи на товар в магазині неможливо, облік ведеться в електронному вигляді, електронний касовий апарат забезпечує облік кількості товарів, які надійшли до магазину, та реалізованих товарів, товар надходить до магазину безпосередньо від постачальників та шляхом внутрішнього переміщення. Згідно п. 6.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні зберігатись в бухгалтерії у спеціальних приміщеннях або зачинених шафах під відповідальність осіб, уповноважених головним бухгалтером.
Представник позивача прибув в судове засідання, просить задовольнити позов.
Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Херсоні проти позову заперечує, вважає, що винесене рішення про накладення штрафної санкції є правомірним, оскільки відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються правилами, що не передбачають ведення обліку обсягу реалізованих товарів. Відповідно до ст.ст 20, 21 вказаного Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Представник ДПІ прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
За порушення вимог пп. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до приватної фірми "Наталі" державною податковою інспекцією у м. Херсоні рішенням від 24.06.10 № 0009372307 застосовано штрафну санкцію в сумі 14905 грн. 90 коп. на підставі ст.ст. 20, 21. 22 Закону про РРО, в тому числі 255 грн. 70 коп. за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, 14650 грн. 20 коп. за порушення прядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Рішення прийнято за висновками акту перевірки від 14 червня 2010 року, яку проводили посадові особи Державної податкової адміністрації у Херсонській області Кузочкін Є.О. та Гончарова Т.А. за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в зоомагазині за адресою вул. Гагаріна, 81, м. Скадовськ Херсонської області, що належить приватній фірмі "Наталі". Перевірка проводилась на підставі направлення № 699/237 від 07.06.2010 та у відповідності до плану перевірок на червень 2010 року у присутності продавця ОСОБА_5 Перевіркою зафіксовано порушення п.п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР). В акті зазначено, що на місці проведення розрахунків було виявлено 383,89 грн., тоді як в денному звіті вказано 332 грн. 75 коп., невідповідність склала 51 грн. 14 коп.; порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місце їх реалізації, на товар, що знаходиться на вітрині магазину з цінниками відсутні первинні документи, накладні, накладні на внутрішнє переміщення на загальну суму 7325 грн. 10 коп. Акт перевірки підписано продавцем без зауважень. Отже, в акті описано два порушення, а саме пп. 12, 13 ст. 3 Закону про РРО, хоч в п. 3.1 акту перевірки відсутнє посилання на п. 12 ст. 3 Закону про РРО. Рішення про застосування штрафних санкцій надіслано рекомендованим листом та отримано 13.07.10. Штраф в сумі 255 грн. 70 коп. позивачем сплачено. Позивач оскаржує штрафні санкції, які застосовані на підставі ст.ст. 20, 21 Закону про РРО.
Статтею 20 Закону про РРО встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Приписами статті 21 Закону про РРО встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 6 Закону № 265/95-ВР облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особам, які відповідно до законодавства оподатковуються правилами, що не передбачають ведення обліку обсягу реалізованих товарів.
Позивач посилається на те, що облік товарних запасів ведеться на фірмі, а не в магазині. Дійсно, в офісі фірми мають зберігатись відповідні документи, які є підставою для ведення бухгалтерського обліку, але в магазині, де здійснюється торгівля, також повинен вестить облік товарів. Відповідно до п. 17 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833, забороняється продаж товарів, що не мають відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без документів, передбачених законодавством, зокрема що засвідчують їх якість та безпеку. До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.
Як зазначає позивач, товар надходить до магазину безпосередньо від постачальників та шляхом внутрішнього переміщення. Якщо товар надійшов зі складу підприємства, то в магазині має знаходитися накладна на внутрішнє переміщення чи звичайна накладна, або товарно-транспортна накладна, а також документи, що підтверджують якість товарів, якщо товар надійшов на пряму від постачальника, то повина бути накладна, товарно-транспортна накладна, документи, що підтверджують якість товарів. Ці документи є підставою для складання товарних звітів матеріально відповідальних осіб, оскільки прибуткова частина товарного звіту заповнюється на підставі відповідних первинних документів: накладних, товарно транспортних накладних, прибуткових накладних тощо, а витратна частина товарного звіту заповнюється на підставі документів, що містять інформацію про реалізацію товарів покупцям, - Z звітів РРО, товарно касових звітів тощо. Товарні звіти з доданими до них первинними документами є підставою для відображення операцій з надходження і вибуття товарів у бухгалтерському обліку. Первинні документи передаються до бухгалтерії разом з звітом, тому посилання на те, що первинні документи знаходяться в бухгалтерії, суд не приймає до уваги.
Оскільки перевіркою встановлено, що в магазині не зберігаються (відсутні) документи на товар, який є в реалізації, це є порушенням установленого порядку ведення обліку.
Позивач не надав доказів того, що після перевірки надавав до ДПІ у м. Херсоні документи, які він вважав за необхідне надати - накладні на товар, зазначений в додатку до акту, внутрішні накладні. Права особи на участь у прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій не було порушено, йому була надана можливість спростувати зібрану в акті інформацію, але позивач не скористався такою можливістю.
Виходячи з викладеного, суд вважає рішення ДПІ у м. Херсоні таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та в межах компетенції. За таких обставин застосування до приватної фірми "Наталі" оспорюваної суми штрафу слід визнати обґрунтованим. Відсутність в акті перевірки посилань на порушення п.12 ст. 3 Закону про РРО є недоліком складання акту перевірки, який не впливає на правомірність прийнятого рішення про застосування штрафних санкцій і не є беззаперечною підставою скасування рішення, тому що факт порушення відображений в описовій частині акту перевірки.
В задоволенні позовних вимог відмовляється. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду та повідомлено про датку та час складення постанови в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.94,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
постановив:
Відмовити приватній фірмі "Наталі" в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні від 24.06.2010 № 0009372307 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 14650 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 листопада 2010 р..
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 2.11.8