Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 листопада 2010 р. № 2-а- 11417/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого -судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.С.,
за участю представників: позивача - Смородинського В.С., відповідача - Прядки Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" звернулося до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення заступника директора виконавчої дирекції Харківського Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 702 від 12.05.2010 р.
В ході судового розгляду справи позивачем було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, що була прийнята судом, в якій позивач зазначає єдиним відповідачем по справі Виконавчу дирекцію Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 11.05.2010 р. Комінтернівською районною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено ревізію коштів позивача за період з 01.10.2009 р. по 01.04.2010 року. За результатами ревізії був оформлений акт № 322 від 11.05.2010 року, в якому зафіксовано заборгованість Фонду перед позивачем у загальному розмірі 866,04 грн. й одночасно зроблено висновок про зайве витрачання коштів в сумі 2968,56 грн.
За результатами ревізії позивачем зроблений і наданий до Комінтернівської районної виконавчої дирекції уточнюючий Звіт про нараховані внески за І квартал 2010 р. разом із заявою про прийняття уточнюючого розрахунку. Проте рішенням заступника директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 № 702 від 12.05.2010р. визначено суму у вигляді не прийнятих до зарахування витрат та штраф за порушення пордку витрачання страхових коштів.
Позивач вважає оскаржуване рішення №702 від 12.05.2010 р. таким, що суперечить чинному законодавству України й не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, вичерпний перелік яких встановлений ст. 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р., відсутні. Адже не мали місце ані несвоєчасна сплата страхових внесків, ані порушення порядку витрачання страхових.
Крім того, позивач стверджує про неврахування відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення норм Поставнови Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 р. № 502 «про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»в частині обов'язку уповноважених органів за результатами проведеної перевірки видавати обов'язковий для виконання припис, який повинен передувати накладенню будь-яких санкцій.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи, були надані заперечення проти позову, в яких зазначено, що рішення №702 від 12.05.2010 року винесене у відповідності до чинного законодавства, є обґрунтованим та підлягає виконанню, з огляду на наступне.
В ході ревізії Спеціалістами Комінтернівської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було виявлено порушення порядку витрачання коштів Фонду в сумі 2968,56 грн. через неправильний розрахунок ОСОБА_4 допомоги по вагітності та пологах.
Статтею 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»встановлена відповідальність усіх без виключення страхувальників за несвоєчасну, неповну сплату внесків та за порушення порядку витрачання коштів Фонду у вигляді штрафу та/або пені, яка і була застосована.
Представник позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" Смородинський В.С - в судове засідання з'явився, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача - Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 - в судове засідання з'явилася, просила відмовити в задоволені позову, з підстав, що зазначені в запереченнях до адміністративного позову.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
Комінтернівською районною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.05.2010 року було проведено ревізію коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Інарт»з 01.10.2009 року по 01.04.2010 року, за результатами якої складено акт № 322 від 11.05.2010 року та встановлено порушення ст. 53 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»та п. 14 Порядку обчислення середньої зарплати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, а саме: зайве витрачання коштів Фонду у сумі 2968,56 грн. (а.с. 10-13)
На підставі акту № 322 від 11.05.2010 року заступником директора виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 було прийнято рішенням № 702 від 12.05.2010р. про неприйняття до зарахування витрат та накладення штрафу до ТОВ «РА «Інарт»в таких розмірах: не прийняті до зарахування витрати -в сумі 2968,56 грн.; штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів -в сумі 1484,28 грн.(а.с. 18)
Суд зазначає, що розмір та факт зайвого нарахування допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_4, про що зазначено в акті та рішенні позивачем не оспорюється.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»до прав страховика (відповідача по справі) відноситься зокрема: здійснення перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладення фінансових санкцій та адміністративних штрафів, передбачених цим Законом та іншими актами законодавства.
Частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»встановлено, що страхувальник, яким є позивач, зобов'язаний зокрема: нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески; надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг відповідно до цього Закону; вести облік коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, і своєчасно надавати органам Фонду встановлену звітність щодо цих коштів.
При цьому вказаним Законом не встановлено обов'язку Фонду авансувати необхідні виплати страхувальників по виплаті матеріального забезпечення та соціальних послуг.
Як встановлено судом зі Звіту про нараховані внески, перерахування та виплати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 квартал 2010 року, який було подано позивачем до Фонду 15.04.2010 року, в розділі 3 рядку 12 зазначено наявну заборгованість за Фондом на кінець звітного періоду в розмірі 8666,04 грн.
З урахуванням зайво нарахованої ОСОБА_4 допомоги по вагітності та пологах сумі 2968,56 грн., заборгованість за Фондом на кінець звітного періоду дорівнює 5948,48 грн.
Як вбачається зі Звіта позивача до Фонду за 1 квартал 2010 року, суми страхових внесків за січень, лютий та березень 2010 року сплачувалися позивачем грошовими коштами, що відображено в розділі ІІІ, рядку 15 Звіту, та підтверджується копіями платіжних доручень позивача.
Згідно п.п. 1.2, 1.3, 1.4 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 червня 2001 р. № 16, погодженої Національним банком України 2 жовтня 2001 р.:
-Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності належить до цільових позабюджетних страхових фондів. Кошти Фонду не включаються до Державного бюджету, не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням;
-кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, зараховуються на єдиний централізований рахунок Фонду, який відкривається виконавчій дирекції Фонду, відділенням Фонду, робочим органам відділень Фонду у районах та містах республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення в установах банків, визначених Кабінетом Міністрів України для обслуговування коштів Державного бюджету України, або спеціалізованого банку, який обслуговує фонди з окремих видів страхування;
-загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, догляду за малолітньою дитиною, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із народженням дитини, смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду, кошти якого формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, застрахованими особами та надходжень від спрощеної системи оподаткування. Формування та використання страхових коштів Фонду провадиться на засадах солідарності та субсидування відповідно до законодавчих актів.
Пунктом 6.7 вказаної Інструкції передбачено, що страхувальники, зазначені у пунктах 2.1 та 2.2 цієї Інструкції, здійснюють витрати зокрема на: виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах, при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на поховання. Вказані витрати страхувальники-роботодавці здійснюють в рахунок коштів Фонду з відповідним врахуванням проведених витрат при сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.
З огляду на встановлені фактичні обставини справи, враховуючи нормативно-правове регулювання порядку формування коштів Фонду та порядок врахування страхувальниками понесених витрат на здійснення виплат застрахованим особам, суд прийшов до висновку, що спірна сума допомоги по вагітності та пологах була сплачена з власних коштів позивача, в рахунок зменшення фактично здійснюваних платежів до Фонду не зарахована, на момент складання Акту коштами Фонду не компенсована, що свідчить про те, що кошти Фонду внаслідок порушення витрачені не були.
Таким чином, висновок відповідача щодо наявності порушення порядку витрачання коштів не відповідає фактичним обставинам справи та не є обґрунтованим.
Крім того, посилання представника відповідача на ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», яким визначено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, призначаються та надаються за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків (крім видів матеріального забезпечення, передбачених пунктами 1, 2 статті 34 цього Закону, яке надається за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України), не приймається судом до уваги, оскільки саме допомога по вагітності та пологах входить до виключень, на які не поширюється дія цієї норми (п. 2 ст. 34).
Щодо посилання позивача на неврахування відповідачем норм Постанови Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»та ненаправлення позивачу припису про усунення порушення щодо зайво нарахованої допомоги по вагітності та пологах, суд зазначає наступне.
Відповідно пунктом 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису розпорядження або іншого розпорядчого акту.
Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»не встановлений перелік підстав для видачі органами Фонду припису.
Таким чином, посилання представника позивача на обов'язок Фонду направляти припис та неможливість застосування штрафних санкцій без направлення такого припису не приймається судом до уваги в якості належного обґрунтування позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині скасування рішення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 702 від 12.05.2010 р. щодо нарахування штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів в розмірі 1484,28 грн., оскільки вказане рішення не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71,72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" до Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
Скасувати рішення Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 702 від 12.05.2010 р. в частині накладання штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів в сумі 1484.28 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 28 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Інарт" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1.70 (одна) гривні 70 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2010 року.
Суддя Білова О.В.