про залишення позовної заяви без розгляду
29 листопада 2010 рокум. ПолтаваСправа № 2а-6093/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря - Курганської Л.О.,
представника позивача - Ступніка С.В.
представників відповідача - Рябкової А.М., Волторніста С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом приватного підприємства "Осіріс" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -
25 листопада 2010 р. приватне підприємство "Осіріс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції від 26.05.2009 № 0000033500/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі за основним платежем - 510945,00 грн та штрафними санкціями - 261886,00 грн.
Разом з позовною заявою ПП "Осіріс" подано до суду заяву про поновлення строку на звернення до суду з позовом.
Заява обґрунтована позивачем фактом несвоєчасного отримання ним копії податкового повідомлення -рішення від 26.05.2009 № 0000033500/0.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року заяву про поновлення строку на звернення до суду призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги заяви, а представники відповідача заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали позову, суд доходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з такого.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України /частина 1/; провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи /частина 2/.
Правові відносини з приводу строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень унормовані, зокрема, частиною 5 статті 99 КАС України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
У судовому засіданні на підставі поданих відповідачем документів встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачем на адресу позивача 26.05.2009, однак, повернулося до відповідача з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою підприємство не знаходиться".
Разом з тим, 31 липня 2009 року ПП "Осіріс" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 26.05.2009 № 0000033500/0 до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2009 року у справі № 2а-46253/09/1670 позовну заяву приватного підприємства "Осіріс" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.05.2009 № 0000033500/0 залишено без розгляду у зв'язку з надходженням до суду клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Отже, наведене свідчить про те, що позивачу було відомо про винесення податкового повідомлення-рішення від 26.05.2009 № 0000033500/0 ще у липні 2009 року.
Крім того, вказане повідомлення-рішення протягом 2009 року неодноразово було предметом розгляду у Полтавському окружному адміністративному суді, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні.
Таким чином, позивач положення частини 5 статті 99 КАС України не дотримався, що дає суду підстави констатувати про порушення позивачем строку звернення до суду з позовом без поважних причин.
Відповідно до частини 1 статті 102 зазначеного Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
Згідно з частиною 1 статті 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки причину пропуску строку на звернення до суду з позовом суд визнав неповажною, тому підстави для поновлення строку та відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом приватного підприємства "Осіріс" до Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.І. Слободянюк