Категорія №6.6.5
Іменем України
11 жовтня 2010 року Справа № 2а-6884/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Широкої К.Ю.
при секретарі Смішливій І.М.
За участю
представників сторін:.
прокурор - заявник: Сайтагли І.М
від позивача: Білаш Л.І.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 4998,10 грн., -
13 вересня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 4998,10 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор - заявник зазначив наступне.
Прокуратурою м.Свердловська встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Свердловську проведена перевірка ринку у м. Червонопартизанську (який належить відповідачу) щодо дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки ДПІ у м. Свердловську 15.05.2010 складено акт № 0046\12\13\23\2306210115. Згідно акту вбачається, що в порушення вимог пункту 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в пункті торгівлі суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 - не забезпечено друкування на РРО, ст.3 - не забезпечено зберігання шістьох контрольних стрічок протягом 3-х років. У зв'язку з встановленим порушенням ДПІ м. Свердловська прийнято рішення №0000962343 від 18.06.2010 про застосування фінансових санкцій у розмірі 4998 грн.10 коп. у відповідності із Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
У судовому засіданні прокурор-заявник надав пояснення аналогічні позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, та надав уточнення до позовної заяви поданої прокурором заявником, в який зазначив, що перевіркою були встановлені порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також п.10. ст. 3 вказаного закону. Станом на 08.10.10 сума несплачених Відповідачем штрафних санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій складає 4998,10 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с.7).
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.
Відповідно до положень ст. 60 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Підставою для звернення до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою є необхідність захисту економічних інтересів держави, оскільки внаслідок несплати відповідних штрафних санкцій до бюджету не надійшли грошові кошти.
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні ” від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями) далі ЗУ №509.
Відповідно до статті 11 ЗУ № 509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: п.1)здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); п.2) здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів; п.11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, відповідач) зареєстровано як фізичну особу - підприємця виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області 08.12.2005 року за № НОМЕР_2 і внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 23.06.2010 р. № 1742.(а.с. 7)
Згідно АДК Свердловського МВ УМВС, ОСОБА_3 зареєстровано за наступною адресою: 94803, Луганська область, АДРЕСА_1.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування ” платники податків і зборів зобов'язані сплачувати відповідну суму податків та зборів в установлені законом строки.
Відповідно ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 - ВР від 06.07.1995р. (далі Закон України про застосування РРО) “Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.”
Виконуючим обов'язки начальника ДПІ в м.Свердловську був затверджений план проведення планових перевірок з питань дотримання порядку готівкових розрахунків СГД на травень 2010 року (а.с.15).
Згідно направлення № 000055 від 15.05.2010 року, у період з 15.05.2010 по 20.05.2010 було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, ринок м.Червонопартизанськ, вул.Терешкової) порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.
За результатами перевірки був складений Акт № 0046/12/13/23/2306210115 від 20.05.2010 (а.с.4). Відповідач на момент підписання акту перевірки був відсутній. Телефонограмою від 20.05.2010 року Відповідача було запрошено до ДПІ з метою підписання матеріалів перевірки. Працівниками позивача було складено акту про відмову відповідача від підписання матеріалів перевірки ( а.с.17).
Актом перевірки було встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 п.1 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 - ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями: друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років, встановлено не зберігання шістьох контрольних стрічок (а.с. 4,5).
Відповідальність за вищезазначене порушення складає десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян згідно п.5 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 - ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями. (170,00х6=1 020,00 грн.)
Також, актом № 0046/12/13/23/2306210115 від 20.05.2010 було встановлено порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 п.10 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95 - ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями: у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа встановленої форми, що підтверджує виконання розрахункової операції. Не зазначена на розрахунковому документі адреса ведення господарської діяльності (а.с. 12).
Відповідальність за вищезазначене порушення складає п'ятикратний розмір вартості проданих товарів згідно п.1 ст.17 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.(795,62 х 5 = 3 978,10 грн.)
Таким чином, на підставі акту перевірки № 0046/12/13/23/2306210115 від 20.05.2010 було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000962343 від 18.07.2010 в розмірі 4998,1 грн.(170,00х6=1 020,00 грн.)+ (795,62 х 5 = 3 978,10 грн.)= 4998,1 грн.(а.с. 6).
Вказане рішення в передбачений законом термін Відповідачем не оскаржено. Суми штрафних санкцій відповідачем не сплачено.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 11 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладена, про що згідно вимог частини 4 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганській області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій у сумі 4998,10 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ін.н. НОМЕР_1) штрафні санкції в сумі 4998 грн.10 коп. (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім грн..10 коп.) в доход державного бюджету України рр 31118104700072, КФК 3021080900 в УДК Луганської області, МФО 804013).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складений 15 жовтня 2010 року.
СуддяК.Ю. Широка