22 листопада 2010 року 15:08 Справа № 2а-3756/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.
за участю:
прокурора: Романова Р.О.
представника позивача: Сєрової Є.Г.
представників відповідача: Дудник С.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»
до: Запорізької митниці
про: визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 №КТ - 112-0134-10 та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення
24.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 №КТ - 112-0134-10 та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення про визначення коду товару, за яким класифікувати ESTERON 60 herbecide УКТЗЕД за кодом 3808 30 11 90.
Ухвалою суду від 25.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3756/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 21.08.2010.
Ухвалою суду від 21.08.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 14.09.2010 для надання письмових заперечень та додаткових доказів.
14.09.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 14.09.2010 провадження у справі зупинено до 28.09.2010 за клопотанням відповідача.
Згідно повідомлення прокурора Запорізької області від 22.09.2010 №05/1-2783-10 з метою недопущення нанесення державі економічних збитків, на підставі ст.ст.36-1, 37 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор на стороні відповідача.
28.09.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 29.09.2010.
Ухвалою суду від 29.09.2010 провадження у справі зупинено до 08.11.2010 за клопотанням відповідача.
08.11.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Ухвалою суду від 08.11.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 22.11.2010 для надання письмових заперечень та додаткових доказів.
22.11.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.
Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».
У судовому засіданні 22.11.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач підтримав вимоги позовної заяви. Зазначає, що незаконність рішення Запорізької митниці полягає у наступному:
- визначення Департаментом митної вартості та класифікації товарів ДМСУ гербіциду ESTERON 60 herbicide згідно УКТЗЕД як такої, що класифікується в товарній підкатегорії 3808 30 11 90;
- при винесенні рішення не було враховано інформація виробника та експертні висновки Київської ТПП, згідно яких ESTERON 60 herbicide містить у собі діючу речовину 2,4-D 2-етилгексиловий ефір 850 г/л та згідно УКТЗЕД класифікується за кодом 3808 30 11 90: гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - інші;
- рішення ґрунтується на Експертному висновку №18-0443 від 20.04.2010 Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, який є неоднозначним та необґрунтованим. А саме, згідно цього висновку ESTERON 60 herbicide являє собою препарат на основі водної емульсії ефіру 2,4 - дихлорфеноксіоцтової кислоти (2,4-D кислоти), в якості гербіцидів використовується як сама 2,4-D кислота, так і її солі та ефіри, тобто даний продукт можливо розглядати як гербіцид на основі 2,4-D кислоти.
- рішення суперечить практиці митного оформлення імпорту ESTERON 60 herbicide на інших митницях.
Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати недійсним рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 23.04.2010 № КТ-112-0134-10 та зобов'язати Запорізьку митницю прийняти нове рішення про визначення коду товару, за яким класифікувати ESTERON 60 herbicide згідно УКТЗЕД за кодом 3808 30 11 90.
Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, зазначених у наданих запереченнях та додаткових поясненнях. Зазначає, що на етапі митного оформлення - перевірка класифікації товару згідно з УКТЗЕД - у відповідача виникло спірне питання щодо правильності визначення позивачем коду товару. А саме, документи, які підприємство надавало до митного оформлення (карти безпеки, сертифікати якості тощо) давали привід розглядати гербіциди як такі, що виготовлені на основі 2,4-Д-кислоти, так як основною діючою речовиною в обох товарах виступає 2-етилгексиловий ефір 2,4-Д-кислоти. Згідно роз'яснень Держмитслужби України від 07.07.09 №11/4-10.14/6422-ЕП щодо класифікації комбінованих пестицидних препаратів, коли діючі речовини препарату класифікуються в різних товарних підкатегоріях, то препарат класифікується в тій товарній підкатегорії, де зазначено діючу речовину, яка переважає за масовою часткою серед інших діючих речовин в препараті. На підставі висновку ЦМУЛДЕР, а також всіх документів, які були у розпорядженні Запорізької митниці, а також інформації сайту виробника, де було вказано, що обидва гербіциди мають основну діючу речовину 2,4-Д в формі складного етилгексилового ефіру, було прийняте рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 №КТ-112-0135-10, відповідно до якого код УКТЗЕД був змінений з 3808 30 27 90 (ставка мита 0%) на 3808 30 11 10 (ставка мита 6,5%).
Прокурор підтримав доводи відповідача та просив у позові відмовити.
Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення за вантажно - митною декларацією (далі - ВМД) від 12.04.2010 №112000009/10/003445 позивачем був заявлений до митного оформлення товар Гербіцид ESTERON 60 herbicide, розфасований у пластикові каністри по 20 літрів.
Також, за ВМД від 12.04.2010 №112000009/10/003449 позивачем був заявлений до митного оформлення Гербіцид ESTERON*HERBICIDE, розфасований у пластикові каністри по 5 літрів.
Зазначені товари були заявлені за кодом товару 3808 30 11 90 згідно УКТЗЕД - гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - інші.
При визначені коду товару позивач керувався наступними документами:
1) Листом Державної митної служби України №45/8-781-ЕП від 07.05.2004, який містить регламентуючу інформацію про засоби захисту рослин. Згідно якої ESTERON 60 herbicide містить у собі 2-етилгексиловьій ефір 2,4-D кислоти та відноситься до феноксифітогормонів.
2) Експертними висновками Київської Торгово - Промислової Палати, за якими ESTERON 60 herbicide віднесено до: гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - інші, що згідно УКТЗЕД класифікується за кодом 3808 30 11 90. (Висновки № К-413 від 29.01.2004, № К-932 від 02.04.2009)
3) Експертним висновком Запорізької Торгово - Промислової Палати, за якими ESTERON 60 herbicide віднесено до: гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - інші, що згідно УКТЗЕД класифікується за кодом 3808 30 11 90. (Висновок № 3-55 від 11.05.2006).
Ці документи були надані у відділ номенклатури та класифікації товарів Запорізької митниці при поданні ESTERON 60 herbicide на митне оформлення.
Позивачу було відмовлено у митному оформленні й у той же день митницею були взяті проби для проведення дослідження з метою встановлення хімічного складу, для однозначної класифікації товарів згідно УКТЗЕД.
У зв'язку із проведенням аналізів, 19.04.2010 митне оформлення гербіциду було зроблено ТОВ «Корпорацією «Агросинтез» за тимчасовою митною декларацією №112000009/0/003718, із зазначенням коду - 3808 30 11 90.
23.04.2010 Запорізькою митницею було винесене рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 №КТ-112-0134-10, відповідно до якого ESTERON 60 herbicide був класифікований за кодом 3808 30 11 10 згідно УКТЗЕД (гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - на основі 2,4-Д кислоти).
Рішення базувалося на Експертному висновку №18-0443 від 20.04.2010 Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, згідно якого ESTERON 60 herbicide являє собою препарат на основі водної емульсії ефіру 2,4 - дихлорфеноксіоцтової кислоти (2,4-D кислоти). В якості гербіцидів використовується як сама 2,4-D кислота, так і її солі та ефіри, тобто даний продукт можливо розглядати як гербіцид на основі 2,4-D кислоти.
Позивач звернувся до Запорізької митниці листом від 26.04.2010 №232 щодо розгляду додаткової інформації про товари - «гербіциди Prima» та ESTERON 60. На зазначений лист ТОВ «Корпорація «Агросинтез» було отримано відповідь Запорізької митниці від 17.05.2010 №07-01-16-24/2577, відповідно до якого рішення прийняте правильно та відповідає вимогам УКТЗЕД.
Як вже було зазначено вище ESTERON 60 herbicide був оформлений позивачем за тимчасовою митною декларацією, у зв'язку з виникненням спірного питання з класифікацією товарів згідно з УКТЗЕД (п. 2.1 Порядку декларування товарів із застосуванням тимчасової декларації) та згідно ст.82 Митного кодексу України випущений у вільний обіг у спрощеному порядку.
Крім того, позивач звертався за додатковими роз'ясненнями, щодо гербіциду до Київської ТПП та Державної митної служби України.
Згідно Експертного висновку Київської ТПП № К-1459 від 20.05.2010 ESTERON 60 herbicide містить у собі діючу речовину 2,4-D 2-етилгексиловий ефір 850 г/л та що згідно УКТЗЕД класифікується за кодом 3808 30 11 90: гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин - на основі феноксифітогормонів - інші.
У своїй відповіді від 25.05.2010 №16/1-5/1168 на скаргу позивача Департамент митної вартості та класифікації товарів ДМСУ зазначив, що «гербіцидний препарат ESTERON 60 herbicide є масляниста рідина, що містить 2,4-D 2-етилгексилового складного ефіру. Окрім цього в сертифікаті для цих партій зазначено концентрацію препарату в кислотному еквіваленті 2.4-D кислоти. Згідно УКТЗЕД вищезгаданий товар гербіцидний препарат Естерон-60 класифікується в товарній підкатегорії 3808 30 11 90».
Також, згідно відповіді Інституту захисту рослин на відповідний запит митниці від 20.08.2010 № 07-02-16-24/4664 діючою речовиною гербіцидів (у формі 2,4-Д кислоти, її солей та ефірів) є 2,4 - Дихлорфеноксиоцтова кислота. Згідно відповіді цього ж інституту від 11.10.2010 препарати «Естерон-60» та «Пріма» готуються на основі ефіру 2,4-Д. Ефір 2,4-Д технологічно виготовлений на основі 2,4-Д кислоти.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Контроль правильності визначення митної вартості та коду товарів здійснює митний орган згідно з положенням Митного Кодексу України.
Відповідно ст.4 Митного кодексу України митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.
За Інструкцією про порядок заповнення ВМД, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.1997 №307 зазначення в графі 33 ВМД достовірного коду товару є обов'язком декларанта, за невиконання якого він несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України
Згідно ч.1 статті 312 Митного кодексу ведення УКТЗЕД передбачає прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів УКТЗЕД.
Статтею 313 МК України передбачено, що класифікацію товарів, тобто віднесення їх до зазначених в УКТЗЕД класифікаційних групувань, покладено на митні органи, рішення яких із цього питання є обов'язковими для підприємств і громадян.
Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньо - економічної діяльності (УКТЗЕД), яка є Товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001 №2371-111 «Про Митний тариф України» гербіциди, подані у формах або упаковках для роздрібної торгівлі класифікуються в товарній підпозиції 3808.30.
Відповідно до п.п.16 п.3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 № 314, зареєстрованого в Мінюсті України від 27.04.05 за № 439/10719 при митному контролі митним органом здійснюються перевірка правильності класифікації та кодування товарів.
Так, Запорізькою митницею на етапі митного оформлення виникло спірне питання щодо правильності визначення позивачем коду товару. А саме: документи, які підприємство надавало до митного оформлення давали привід розглядати гербіциди як такі, що виготовлені на основі 2,4-Д-кислоти, так як основною діючою речовиною в обох товарах виступає 2-етилгексиловий ефір 2,4-Д-кислоти.
Згідно Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України 07.08.2007 №667, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2007 за № 968/14235 та Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Державної митної служби України 14.01.2009 №19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2009 за №112/16128 Запорізькою митницею до Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів (далі - ЦМУЛДЕР) було направлено зразки товару та запит про проведення досліджень від 14.04.2010 для визначення хімічного складу товару.
Згідно висновків ЦМУЛДЕР від 20.04.10 № 18-0443 гербіциди вироблені на основі ефіру 2,4-Д-кислоти. Крім цього експертизою ЦМУЛДЕР встановлено, що в якості гербіцидів використовується як сама 2,4-Д кислота, так і її солі та ефіри, тобто досліджувані продукти можливо було розглядати як гербіциди на основі 2,4-Д-кислоти.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок митного органу про те, що заявлені до митного оформлення гербіциди є гербіцидами на основі 2,4-Д кислоти.
Це підтверджується, зокрема:
- сертифікатами якості та карт даних з безпеки на товари, в яких виробником було зазначено про наявність 2,4-Д кислоти в такій кількості, що дозволяло зробити висновок про те, що кислота являється основною або однією з основних діючих речовин;
- висновком Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів від 20.04.2010 №18-0443, відповідно до якого товар «гербіцид ESTERON 60», наданий на експертизу являє собою препарат на основі ефіру 2,4-дихлорфеноксіоцтової кислоти (2,4-D кислоти);
- інформації з сайту виробника: http://www.dowagro.com/ru/products/prima.htm; http://www.dowagro.com/ru/products/esteron.htm., відповідно до якої «Естерон»-це гербіцид на основі 2,4 Д кислоти.
- результатами випробувань, здійснених Інститутом екогігієни і токсикології ім.Медведя від 24.06.2010 №27/1, здійснених позивачем і наданих до суду, в яких: 2-етилгексиловий ефір 2,4-Д складає - 850,0 г/л.
- листом Інституту захисту рослин на запит Запорізької митниці від 20.08.2010 №07-02-16-24/4664 де зазначено, що в переліку пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні на основі 2,4 - Д кислоти зареєстровані : 2,4 Д 500, в.р., 2,4-Д аміносіль, в.р. Аміака, в.р.; на основі 2 - етилгексилового ефіру 2,4-Д: 2,4-Д Актив, к.е. Естерон 60, к.е.; діючою речовиною гербіцидів (у формі 2,4-Д кислоти, її солей та ефірів) є сама 2,4 - Дихлорфеноксиоцтова кислота.
-листом Інституту захисту рослин від 11.10.2010 на запит Запорізької митниці від 05.10.2010 де зазначено, що 2-етилгексиловий ефір 2,4Д- технологічно виготовлений на основі 2,4 Д кислоти. Препарати «Естерон-60» та «Пріма» готуються на основі ефіру 2,4Д.
Зазначене підтверджує висновок митниці, що гербіцид ESTERON 60 herbicide виготовлений на основі 2,4-Д кислоти.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку, що рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 № КТ-112-0134-10 є правомірним, а, відтак позовні вимоги - необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи відмову позивачу в позові щодо скасування спірного рішення, безпідставною є друга вимога щодо зобов'язання відповідача прийняти нове рішення.
Судові витрати слід віднести на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез» до Запорізької митниці про визнання недійсним рішення про визначення коду товару від 23.04.2010 №КТ - 112-0134-10 та зобов'язання відповідача прийняти нове рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
Постанова складена у повному обсязі 26.11.2010