Україна
22 листопада 2010 р. справа № 2а-24103/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді < Довідник >
при секретарі Могілевському А.А
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Савченко С.В.
при секретарі Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
до виконавчого комітету Селидівської міської ради, ПП «АЛПО», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Паливна компанія «Меркурій Ойл», ПП «Основа-Д», ТОВ «ВАТ - Ферросталь», ТОВ «Запорізьке обласне сільськогосподарське об»єднання», ПП «Агроком», ТОВ «Кристал-МВ»
про скасування записів та зобов'язання вчинити певні дії
за участю
від позивача: Вінц Н.А. за дов
від відповідачів 1-9: не з'явились
Позивач, Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням змін) до виконавчого комітету Селидівської міської ради, ПП «АЛПО», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Паливна компанія «Меркурій Ойл», ПП «Основа-Д», ТОВ «ВАТ - Ферросталь», ТОВ «Запорізьке обласне сільськогосподарське об»єднання», ПП «Агроком», ТОВ «Кристал-МВ» про визнання неправомірним запису в Єдиному держаному реєстрі стосовно місцезнаходження ПП «АЛПО», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Паливна компанія «Меркурій Ойл», ПП «Основа-Д», ТОВ «ВАТ - Ферросталь», ТОВ «Запорізьке обласне сільськогосподарське об»єднання», ПП «Агроком», ТОВ «Кристал-МВ», зобов'язати виконавчий комітет Селидівської міської ради скасувати реєстраційні дії про взяття на облік вказаних підприємств, зобов'язати виконавчий комітет Селидівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру записи про попереднє місцезнаходження цих підприємств та повернути реєстраційні справи до державного реєстратора Запорізької міської ради за місцезнаходженням.
Позовні вимоги обґрунтовує недостовірністю даних, які містяться у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в частині місцезнаходження відповідачів 2-9, з огляду на те, що будівля за адресою вул. Шкільна, 50а м. Селидове є приватним будинком, що підтверджується довідкою податкової міліції.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами в межах позовних вимог, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації як центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва передбачені статтею 7 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до ч. 3 ст. 4 вказаного Закону України встановлено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.
У пп. 3, 4, 5 статті 8 Закону викладені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору, зокрема, установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені.
Частиною 1 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Частиною 2 ст. 17 Закону, зокрема передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.
У відповідності до частини 1 статті 29 Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи.
Надання інших документів при зміні місцезнаходження юридичної особи ст. 29 зазначеного Закону не передбачено.
Частиною 7 ст. 29 Закону встановлено, що державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.
Згідно ст. 30 Закону, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.
Частиною першою статті 27 зазначеного Закону встановлено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:
· невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;
· невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;
· порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:
наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;
наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;
використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.
Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.
На підставі наведеного, суд вважає, що у державного реєстратора відсутні повноваження по перевірці відповідності фактичного місцезнаходження юридичної особи за зареєстрованою адресою, зазначеною у реєстраційній картці та статуті юридичної особи.
На момент проведення реєстраційних дій відповідач 1 не мав відомостей, на підставі яких можна було дійти висновку про недостовірність запису про адресу відповідачів 2-9.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача 1 при реєстрації змін до установчих документів відповідачів 2-9, пов'язану із зміною місцезнаходження юридичних осіб.
Статтею 14 цього Закону передбачено вичерпні випадки передачі реєстраційних справ з державного реєстратора до іншого. Також статтею 31 цього Закону встановлені підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Так, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Предметом позову є визнання неправомірним запису про проведення державної реєстрації змін щодо місцезнаходження відповідачів 2-9 та скасування реєстраційних дій про взяття на облік відповідачів 2-9, що не передбачено діючим законодавством України, яке регулює дане питання.
Зважаючи на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку відповідача 1 скасувати реєстраційні дії про взяття на облік відповідачів 2-9 та внесення запису про попереднє місцезнаходження відповідачів 2-9 на підставах, зазначених у позові.
Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. В межах Кодексу адміністративного судочинства України, захисту підлягає порушене право позивача.
Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Отже, адміністративним процесуальним засобом, яким забезпечується реалізація права на звернення до суду, з метою здійснення правосуддя у справах, що виникають у спорах з публічно-правових відносин, є адміністративний позов.
Позов в адміністративному судочинстві - це вимога зацікавленої особи до суду про здійснення правосуддя в адміністративних справах на захист, прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Під підставою (підставами) адміністративного позову розуміють обставини справи (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.
Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його право, як і те, що воно оспорюється відповідачами.
Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Підставою для захисту є порушення, невизнання або оспорювання права. Вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду з позовом.
Судом при розгляді даної адміністративної справи встановлено , що право позивача - податкового органу не є порушеним (оспореним, невизнаним), з урахуванням того, що відповідачі 2-9 до кінця 2010 року знаходяться на податковому обліку в іншому органі податкової служби, тому у задоволені позову слід відмовити, адже судовому захисту підлягає тільки порушене право.
Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України на кожну сторону покладено обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обов'язок доказування визначається предметом спору. Відповідно до статті 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Не може бути визнано як належний доказ щодо даного предмету доказування акт виходу за адресою: вул. Шкільна, 50а м. Селидове та встановлення , що будинок, який знаходиться за цією адресою не може використовуватись з комерційною метою за підписом оперуповноваженого податкової міліції, оскільки до повноважень працівників податкової міліції не входить встановлення можливості використання приміщення в будь-яких цілях.
Таким чином, позивач при розгляді справи не довів, відповідно до вимог 71 КАС України, обставин, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Красноармійській об'єднаній державній податковій інспекції до виконавчого комітету Селидівської міської ради, ПП «АЛПО», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Паливна компанія «Меркурій Ойл», ПП «Основа-Д», ТОВ «ВАТ - Ферросталь», ТОВ «Запорізьке обласне сільськогосподарське об»єднання», ПП «Агроком», ТОВ «Кристал-МВ» про визнання неправомірним запису в Єдиному держаному реєстрі стосовно місцезнаходження ПП «АЛПО», ТОВ «Югспецсервіс», ТОВ «Паливна компанія «Меркурій Ойл», ПП «Основа-Д», ТОВ «ВАТ - Ферросталь», ТОВ «Запорізьке обласне сільськогосподарське об»єднання», ПП «Агроком», ТОВ «Кристал-МВ», зобов'язання виконавчого комітету Селидівської міської ради скасувати реєстраційні дії про взяття на облік вказаних підприємств, зобов'язання виконавчий комітет Селидівської міської ради внести до Єдиного державного реєстру записи про попереднє місцезнаходження цих підприємств та повернути реєстраційні справи до державного реєстратора Запорізької міської ради за місцезнаходженням - відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 листопада 2010 року. Постанова у повному обсязі складена 26 листопада 2010 року.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Савченко С. В.