Справа № 615/326/25
Провадження № 1-кп/615/53/25
27 лютого 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226020000024 від 17.02.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26 грудня 2024 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
16 лютого 2025 року приблизно о 12 год 00 хв ОСОБА_3 перебував разом зі знайомим ОСОБА_5 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході спілкування, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, між останніми виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на що у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , застосованого ним фізичного насильства по відношенню до ОСОБА_5 , заподіяного ним удару, потерпілому спричинений фізичний біль та згідно висновку експерта № 12-14/09-Важ/25 від 17.02.2025 на тілі ОСОБА_5 встановлено наступне тілесне ушкодження: синець в проекції середньої третини лівої надбрівної дуги.
Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились.
За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.5.а., 2.3.2.б. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року.
Таким чином, зазначені умисні та протиправні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
27 лютого 2025 року потерпілим ОСОБА_5 подано через канцелярію суду клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України стосовно ОСОБА_3 та просить закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про те, що він відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження. Також, зазначив, що він розуміє, що у разі закриття кримінального провадження повторне притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення цього ж кримінального правопорушення буде неможливим.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення. Також, просить суд закрити кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення по кримінальному провадженню.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмова потерпілого від приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , не пов'язане з домашнім насильством, що встановлено з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025226020000024 від 17.02.2025.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження № 12025226020000024 від 17.02.2025 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає обов'язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369 - 372, 376, 392, 395, 477 КПК України, суд,
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 12025226020000024 від 17.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1