Справа № 333/5611/24
Провадження №6/333/82/25
26 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої - судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання - Бабак З.І., приватного виконавця Проценка Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. 21.02.2025 звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку.
В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження №77075836 щодо стягнення грошових коштів з громадянина російської федерації ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 75000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. еквівалентно 3149325 грн.
Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, якою боржника зобов'язано подати протягом п'яти робочих днів декларацію про доходи, майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей . рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. В ході примусового виконання виконавчого провадження встановлено, що за боржником рахунки не зареєстровані, транспортні засоби не обліковуються, право власності на нерухоме майно не зареєстровано, боржник не отримує дохід.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/5611/24 встановлено, що спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тарасовою О.В. за №14/2021. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 18.01.2022 року приватним нотаріусом Тарасовою О.В., спадкова справа 14/2021 зареєстрована в реєстрі за №18 ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 , а саме грошових коштів, що знаходяться на зберіганні у філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Також приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Демченко О.М. надано інформацію за №2/02-14/14/2021 від 12.02.2025 відповідно до якої спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 . З Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м під реєстраційним номером 3748964 та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 37,16 кв.м під реєстраційним номером 24229448 зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №759 від 04.03.2004 та свідоцтва про спадщину №2-1811 від 19.08.2008 відповідно. Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/4333 від 14.01.2025 за вказаними адресами зареєстровані особи відсутні.
В судовому засіданні приватний виконавець підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Застосування судом положень ч. 10 ст. 440 ЦПК України та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішень за рахунок іншого майна боржника.
Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 2-592/09 (провадження № 61-8383св18), від 23 січня 2019 року у справі № 522/6400/15-ц (провадження № 61-19786св18), від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 03.02.2025 Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 75000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.12.2024 р. еквівалентно 3149325 грн.
04.02.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. було відкрито виконавче провадження №77075836 з вказаного виконавчого листа.
04.02.2025 приватним виконавцем також було винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника.
Боржник ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, в Україні за ним рахунки не зареєстровані, транспортні засоби не обліковуються, право власності на нерухоме майно не зареєстровано, боржник не отримує дохід, що підтверджується відповідними відповідями державних органів на запит приватного виконавця.
З Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,2 кв.м під реєстраційним номером 3748964 та нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 37,16 кв.м під реєстраційним номером 24229448 зареєстровані за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №759 від 04.03.2004 та свідоцтва про спадщину №2-1811 від 19.08.2008 відповідно.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №06.4-06/02/4333 від 14.01.2025 за вказаними адресами зареєстровані особи відсутні.
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З відповіді приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Олени Демченко вих. №2/02-14/14/2021 від 12.02.2025, встановлено, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тарасовою О.В. за №14/2021 та зареєстрована в Спадковому реєстрі за №67832816. Спадкоємцем за законом ОСОБА_3 є громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до положень Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає не з моменту підписання договору, чи отримання майна в інший спосіб передбачений законодавством, а з моменту державної реєстрації права власності на таке нерухоме майно.
Згідно із ч. 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Загальний порядок звернення стягнення на нерухоме майно визначений ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.
Так, відповідно до положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном, а також докази того, що право власності на майно, на яке звертається стягнення, ні за ким не зареєстровано.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.
У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
У разі відсутності технічної документації на майно, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов'язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
Проте, оцінка вартості квартири, в матеріалах подання приватного виконавця відсутня.
Аналізуючи зміст та підстави подання, а також надані приватним виконавцем копії документів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, - оскільки звернення приватного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, як крайнім заходом, є передчасним, в той час як приватним виконавцем не застосовано відносно боржника всі заходи впливу, передбачені Законом «Про виконавче провадження».
Крім того суду не надано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, оскільки суду не надано доказів одержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, він є громадянином російської федерації, в Україні зареєстрованого місця проживання не має. Суд вважає, що направлення приватним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів боржника тощо, на адресу : АДРЕСА_2 , тобто квартири, право власності на яке зареєстроване за померлим ОСОБА_4 не може вважатися належним повідомленням боржника, який є громадянином російської федерації та не проживає за вказаною адресою.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.
Суд врахував, що з моменту видачі виконавчого листа (03.02.2025 року) до моменту звернення до суду із цим поданням минуло 19 днів, тобто такий нетривалий час примусового виконання рішення суду не дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно.
Керуючись, ст. ст.260, 440 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська