Справа № 523/16419/24
Провадження №6/523/12/25
"25" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря -Ячменьової Д.В.,
представника стягувача - ОСОБА_1 ,
представника боржника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника боржника - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження ,
В провадженні суду знаходиться справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, боржниця: ОСОБА_3 , стягувач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, заінтересована особа: Таїровська селищна рада, про встановлення порядку і способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.
В судовому засіданні представник боржника звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження до завершення розгляду касаційної скарги у справі №1527/18659/12.
Представник стягувача заперечував проти зупинення провадження вказавши на те, що виконаче провадження обєднане і продовжується виконання виконавчого документа на суму заборгованості 1921228,04 грн., як охоплює вказане майно.
Приватний виконавець в засідання не зявився, повідомлений належним чином, з заявами до суду не звертався, його неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.
Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи подання виконавця стосується зведеного виконавчого провадження № 76096924 по виконавчим документам № 2-3436/11, № 1527/18659/12, виданих 15.02.2012 р та 09.09.2024 р відповідно Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 921 228,04 грн, та у розмірі 4103 908,72 грн.
Нормами пункту 6 частини 1 ст.251 ЦПК України закріплено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
25 січня 2025 року Верховним Судом зупинено виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 24 квітня 2023 року ухваленого у справі № 1527/18659/12, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Отже, зупинено виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 4103 908,72 грн.
Необхідно звернути увагу на те, що вирішення подання стосується дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно в якому зареєстрована неповнолітня дитина, яке відноситься до розгляду в порядку розділу VI ЦПК України Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Оскільки подання розглядається на стадії виконання рішення суду по вже розглянутій справі, тому, виходячи із повноважень суду, відсутні підстави для зупинення провадження за вказаними нормами ст.251 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника боржника - ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, зауваження на неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на ухвалу постановлену за підсумками розгляду подання.
Суддя