Справа № 559/1948/15-ц
Провадження № 2/568/2/25
25 лютого 2025 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
розглянувш у підготовчому засіданні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю Служби у справах дітей Дубенської міської ради
про визнання права власності у спільному майні та поділ його в натурі
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №559/1948/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності у спільному майні та поділ його в натурі. Позивач просила здійснити поділ майна подружжя та визнати за нею право власності: на будинок, за адресою: АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 ; на 64/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; на 5084/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 .
Виділити відповідачу у власність майно: 492/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 17/10000будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 .?
Ухвалою від 27.09.2022 р. зупинено провадження у справі № 559/1948/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12017180040000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
05.11.2025 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, яку 14.01.2025 р. позивач уточнила, подавши письмову заяву про відмову від позову в частині поділу такого нерухомого майна: квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; 64/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 5084/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 492/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 17/10000будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою реалізації прав позивача, передбачених ч. 2 ст. 49 ЦПК України, ухвалою від 13.11.2024 р. поновлено провадження у справі для розгляду заяви позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі щодо частини майна, від розподілу якого позивачка відмовилась.
В судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про виклик до суду, довідкою про доставку електронного листа та оголошенням на офіційному сайті Судова влада.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.?
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.?
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.?
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.?
Оскільки, відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає у розгляді справи у межах заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а тому приймає відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закриває провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна подружжя: квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; 64/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 5084/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 492/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 17/10000будівлі , за адресою: АДРЕСА_3 .
Судом встановлено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України триває, на даний час судом не ухвалений вирок.
Відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцями, які прийняли спадщину, є його рідні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в цій справі є відповідачами.
Свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.
Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017180040000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України щодо спадкодавця ОСОБА_5 .
Підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя. Такі діяння є кримінально караними та повинні бути підтверджені вироком суду, який є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування.
Оскільки, усунення від права на спадкування має наслідком припинення спадкових правовідносин ОСОБА_2 та вплине на результати розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12017180040000402.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про поділ нерухомого майна: квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; 64/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 5084/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 492/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 17/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 .
Провадження у справі №559/1948/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині визнання права власності та поділу квартири, за адресою: АДРЕСА_2 ; 64/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 5084/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 492/10000 будівлі, за адресою: АДРЕСА_3 ; 17/10000будівлі , за адресою: АДРЕСА_3 - закрити.
Зупинити провадження у справі № 559/1948/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №12017180040000402 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.?
Суддя А.О. Сільман